.webp){kind=small}
O presidente Cyril Ramaphosa prometeu aos agricultores negros títulos de propriedade para 2,5 milhões de hectares de terras estatais. Parece uma boa ideia de reforma agrária, mas está comprometida desde o início.
Ele prosseguiu com uma promessa: "Por meio da Estratégia Proativa de Aquisição de Terras, estamos liberando aproximadamente 2,5 milhões de hectares de terras estatais em várias partes do país para agricultores negros e fornecendo-lhes títulos de propriedade".
Ele também elogiou o Programa de Financiamento Misto do Land Bank, que combina subsídios governamentais com financiamento por meio de empréstimos, e convidou mais bancos comerciais e empresas agropecuárias a aderirem. Além disso, parabenizou organizações de produtos agrícolas, como a Grain SA e a Milk Producers’ Organisation, pelo trabalho de mentoria e treinamento de novos agricultores.
Há muitos anos venho defendendo que o Estado deve analisar suas próprias propriedades para fins de reforma agrária. Veja este artigo sobre as demandas de reforma agrária de Julius Malema, de 2011, e este sobre a importância dos direitos de propriedade privada para a reforma agrária, de 2018.
Seria indelicado não acolher este gesto
Portanto, Senhor Presidente: muito bem. Este é um passo na direção certa.
Para ter uma ideia do que este anúncio realmente significa, considere o que ele resolve.
Os 2,5 milhões de hectares não são terras antigas da Coroa. O Estado comprou a maior parte delas, fazenda por fazenda, no âmbito da Estratégia Proativa de Aquisição de Terras (PLAS, na sigla em inglês), que surgiu de uma cúpula sobre terras realizada em 2005.
Em vez de conceder subsídios aos beneficiários para que comprassem terras para si próprios, o Estado comprou fazendas e as manteve. Conforme o departamento explicou ao Parlamento em 2018, o PLAS tinha como objetivo "adquirir terras estrategicamente localizadas e transferi-las para o Estado sob o sistema de arrendamento".
Os contratos de arrendamento tinham duração de 30 anos, renováveis por mais 20.
O efeito disso foi transformar os agricultores negros em arrendatários Estado Um arrendatário não pode hipotecar a terra para obter capital de giro. Um agricultor com um contrato de arrendamento incerto tem poucos motivos para investir dinheiro em poços artesianos, pomares ou terras que o Estado pode retomar.
Wandile Sihlobo, economista-chefe da Câmara de Negócios Agrícolas e enviado presidencial de Ramaphosa para Agricultura e Terras, escreveu sobre os muitos agricultores negros que conheceu e que não conseguem expandir ou comercializar seus negócios porque não têm posse segura da terra que cultivam.
(Esta é uma das razões pelas quais o setor de mineração sofreu uma queda tão acentuada desde que os direitos minerais foram nacionalizados em 2002, tornando os mineradores arrendatários de direitos pertencentes a um estado "custodiante".)
O Painel de Alto Nível, presidido pelo ex-presidente Kgalema Motlanthe, foi direto. Seu relatório de 2017 constatou que a política estatal de arrendamento de terras se baseava no modelo de administração fiduciária estatal com "direitos de uso condicional", retirado diretamente da Lei de Desenvolvimento e Terras de 1936, da era do apartheid, que regulamentava a posse de terras nos antigos bantustões.
O caso de David Rakgase, descrito nestas páginas pelo advogado Gary Moore, mostra como isso funcionou na prática. Rakgase cultivava terras estatais como arrendatário desde 1991. Em 2003, as autoridades aprovaram a venda da fazenda para ele, com uma avaliação do Banco de Terras de R$621.000. Em 2010, uma autoridade reverteu essa decisão. Em 2011, o Estado ofereceu-lhe um arrendamento de cinco anos sem opção de compra, sob pena de despejo. Em 2019, o Tribunal Superior de Pretória ordenou ao ministro que lhe vendesse a fazenda pelo preço de 2003. O departamento teria respondido oferecendo-a a ele por R$5,5 milhões.
Reverter essa situação é bem-vindo. Assim como o financiamento misto. Um banco comercial que empresta seu próprio dinheiro a um agricultor tem todos os motivos para verificar se o agricultor pode pagar, o que não se pode dizer de um funcionário público que gasta o dinheiro de outras pessoas.
Para começar, quem ficará com as fazendas? Em seu discurso sobre o orçamento, em junho, Ramaphosa afirmou que o governo liberaria as terras "com títulos de propriedade para os beneficiários merecedores".
Merecimento” é um julgamento moral, não econômico. Alguém precisa decidir quem merece o quê, e esse alguém é o Departamento de Reforma Agrária e Desenvolvimento Rural.
De acordo com uma resposta enviada ao Parlamento em 2022, utiliza uma Política de Seleção de Beneficiários e Alocação de Terras, com comissões de seleção, um registro de candidaturas e um sistema online com "critérios de qualificação automatizados".
Normalmente, temos uma maneira melhor de decidir quem deve ser o dono de uma fazenda. Nós a vendemos para o maior lance.
Isso não é ganância. Uma oferta é informação. O que um comprador está disposto a pagar reflete sua própria estimativa do que pode ganhar com a terra. Essa estimativa se baseia em tudo o que ele sabe sobre o solo, a água, as plantações, os mercados e a mão de obra, além de suas próprias habilidades. Ela é respaldada por seu próprio dinheiro ou pelo de um credor que tenha motivos para acreditar que ele é a pessoa mais qualificada para tornar a terra rentável. O licitante que oferece o maior valor geralmente é aquele que espera usar a fazenda da forma mais produtiva e que arcará com o prejuízo caso esteja errado.
Uma comissão de seleção não possui essas informações e não tem como obtê-las. Novamente, nos deparamos com o ensaio de Friedrich Hayek de 1945, "O Uso do Conhecimento na Sociedade".
O conhecimento do qual dependem as decisões econômicas está disperso entre milhões de pessoas, em fragmentos frequentemente locais, tácitos e efêmeros. Os preços o reúnem. Os funcionários públicos, não. Uma comissão pode marcar opções como idade, gênero e plano de negócios, mas não pode saber quem tornará uma fazenda lucrativa – nem tem uma resposta para quando a fazenda fracassa.
Os registros comprovam isso. O Painel de Alto Nível constatou que, nos casos em que a agricultura era o principal objetivo da restituição, 83% dos projetos apresentaram desempenho insatisfatório. Constatou também que os planos de negócios nos quais se baseava a aprovação dos projetos "têm correlação negativa com o sucesso dos mesmos".
Em 2019, o próprio Painel Consultivo Presidencial de Ramaphosa sobre Reforma Agrária e Agricultura constatou que a seleção dos beneficiários carecia de transparência e que empresários e pessoas com ligações políticas estavam recebendo terras à frente de agricultores experientes.
Até mesmo o Instituto
Estudos sobre Pobreza, Terra e Agricultura (PLAAS), de tendência esquerdista, da Universidade do Cabo Ocidental, concorda, embora por uma perspectiva oposta. Seu estudo sobre 62 fazendas de reforma agrária sob a política de arrendamento. Estado constatou que a seleção favoreceu os mais ricos e que o viés político, a corrupção e a busca por privilégios se reforçaram mutuamente. O PLAAS defende uma reforma agrária voltada para os pobres. Eu quero que a terra fique com quem souber cultivá-la melhor. Em nome da reparação pelo apartheid, me contento com alguém que a cultive bem.
Discordo da esquerda quanto à cura
Concordamos que as autoridades que escolhem a quem se destina a terra fazem isso de forma inadequada.
O próprio Ramaphosa admite que: Segundo ele, os agricultores emergentes estão "presos ao nível de subsistência".
Ele atribui a culpa à escassez de financiamento. Culpar a má seleção seria admitir que o Estado não consegue escolher os vencedores.
A reparação pelos danos causados pelo apartheid é uma objeção legítima à regra do maior lance. Se o Estado simplesmente leiloasse essas fazendas, muitas delas acabariam nas mãos de fazendeiros comerciais e agroindústrias já estabelecidas e com muitos recursos financeiros, a maioria delas brancas. Isso frustraria o propósito da reforma agrária.
Contudo, isso não exime a seleção burocrática de responsabilidade, por três motivos.
Em primeiro lugar, a maior parte desta terra já está ocupada. Os agricultores que trabalharam as terras do PLAS durante anos, mantendo-as produtivas, demonstraram a sua capacidade muito mais do que qualquer plano de negócios. Deveriam ter prioridade na aquisição da propriedade.
.jpg)
.webp)
.jpeg)
.webp)
