.webp){kind=small}
As sociedades não mudam apenas quando descobrem uma nova ideia. Às vezes, mudam quando uma velha ideia deixa de prometer proteção e começa parecendo uma maldição. Grande parte da América Latina passou anos aceitando que mais governo significava necessariamente mais justiça, que um déficit poderia ser chamado de sensibilidade social e que questionar o tamanho do poder público era quase um exagero ideológico. Javier Milei surgiu justamente contra esse consenso e transformou o que muitos consideravam politicamente morto em um debate regional. O Brasil acaba de demonstrar que esse fenômeno não se restringiu às fronteiras de La Quiaca e da Terra do Fogo.
Flávio Bolsonaro terminou o primeiro turno da eleição presidencial com 47% dos votos, contra 45% de Luiz Inácio Lula da Silva, enquanto o Partido Liberal teve uma expansão extraordinária no Congresso: passou de 15 para 28 senadores e projeta-se como a principal força na Câmara dos Deputados, com 121 cadeiras. Não foi apenas uma boa eleição presidencial para a direita brasileira. Foi um movimento político muito mais amplo. Os mercados rapidamente entenderam a mensagem. O índice Bovespa subiu cerca de 8%, atingindo recordes históricos, enquanto os ativos brasileiros reagiram fortemente após o anúncio dos resultados. Os investidores interpretaram a vitória de Bolsonaro e o novo Congresso como um sinal positivo para uma agenda econômica com maior disciplina fiscal e reformas mais voltadas para o mercado.
Os dados brasileiros também são significativos porque corrigem uma explicação que cercava Milei desde 2023. Argumentava-se que o libertário era um produto único da crise argentina: uma reação extrema à inflação, ao esgotamento do kirchnerismo e a uma sociedade desesperada. Sob essa interpretação, Milei poderia vencer na Argentina, mas suas ideias não teriam capacidade de se disseminar regionalmente. O Brasil acaba de tornar essa interpretação muito mais difícil de sustentar. Isso não significa que os brasileiros votaram em Milei, nem que Flávio Bolsonaro seja uma versão brasileira do presidente argentino. O Brasil tem sua própria história, seus próprios conflitos e uma tradição política de direita que antecede o fenômeno libertário argentino.
Mas Milei tornou-se um dos líderes que melhor simbolizam uma ruptura com o consenso estatista na região, e decidiu participar publicamente desse diálogo: recebeu Flávio Bolsonaro em Buenos Aires, apoiou sua candidatura e falou de uma "onda azul" que poderia se espalhar por todo o continente. Aí reside o verdadeiro alcance político de Milei. A liderança regional não se mede apenas por cúpulas, declarações conjuntas ou fotografias de presidentes. Ela também se mede pela capacidade de tornar concebível algo que, até recentemente, o consenso dominante apresentava como impossível. Reduzir o tamanho do Estado, defender abertamente o mercado, questionar o progressismo cultural, estreitar laços com os Estados Unidos e falar sobre segurança sem rodeios tornaram-se novamente parte do vocabulário eleitoral latino-americano. Por muito tempo, a região seguiu uma trajetória diferente.
O chavismo na Venezuela, o Partido dos Trabalhadores no Brasil e o kirchnerismo na Argentina formavam um ecossistema político que compartilhava discursos, aliados internacionais e a mesma concepção expansiva do Estado. As diferenças entre eles eram significativas, mas existia uma narrativa comum: a esquerda representava o futuro da América Latina, e o liberalismo pertencia a um passado definitivamente derrotado. Essa certeza desapareceu. O resultado brasileiro não elimina Lula, nem nos permite antecipar o resultado do segundo turno, em 25 de outubro. Mas pinta um quadro político que teria parecido improvável há poucos anos: Bolsonaro vencendo a presidência, uma direita fortalecida em ambas as casas do Congresso e os mercados interpretando o resultado como uma abertura para políticas mais favoráveis ao investimento.
Para a Argentina, a mudança poderia ter consequências muito mais concretas do que afinidade ideológica. O Brasil é o principal parceiro do Mercosul, e uma alteração substancial em seu equilíbrio político poderia modificar as discussões sobre liberalização comercial, regulamentação, política energética e relações com os Estados Unidos. Mesmo uma possível continuação da presidência de Lula teria que coexistir com um Congresso significativamente mais inclinado à direita e com real capacidade de influenciar sua agenda. Mas a dimensão mais interessante permanece sendo a cultural. Milei chegou à presidência falando uma linguagem que grande parte da política latino-americana considerava suicida. Ele chamou o sistema político de "casta", fez do equilíbrio fiscal uma bandeira moral, defendeu o capitalismo sem reservas e construiu uma identidade externa abertamente ocidental.
Seus críticos poderiam considerar essas posições equivocadas, extremistas ou exclusivamente argentinas. O que está se tornando cada vez mais difícil é tratá-las como irrelevantes. O Brasil não copiou Milei.
.jpg)
.webp)
.webp)
.jpeg)
