.webp){kind=small}
Naquela época, os republicanos tinham como objetivo impressionar as elites de Washington, não os eleitores conservadores.
Um vídeo curioso de 2016 viralizou no canal X na semana passada. Ele celebrava a nova turma de senadores republicanos ao completarem seus dois primeiros anos no Congresso. Ao som de "When the Saints Go Marching In", os jovens parlamentares marcham em uníssono pelo Capitólio. O vídeo de propaganda mostra os políticos malhando, brincando com hoverboards, usando jeans em entrevistas e em outros momentos aparentemente humanizadores. A produção lembra um vídeo promocional de futebol americano universitário. Mas, em vez de animar o público para ver seu time vencer no sábado, o objetivo é empolgar os eleitores republicanos para ver Thom Tillis e Joni Ernst.
O vídeo é um artefato interessante. Essa classe política praticamente desaparecerá do Senado em alguns meses. Embora o vídeo tenha sido feito após a surpreendente vitória de Donald Trump em 2016, ele ainda exibe o foco e o estilo do Partido Republicano pré-Trump. É um estilo que Trump derrotou naquele mesmo ano nas primárias republicanas e que ele acabou por enterrar na década seguinte.
O que era o Partido Republicano antes da chegada de Trump está sendo rapidamente esquecido. O vídeo deve servir como um bom lembrete da direção que o Partido Republicano queria seguir antes de Trump mudar completamente seus planos.
Embora haja muito debate sobre Trump e seu legado, podemos ao menos agradecer que o Partido Republicano não se dedique mais a vídeos promocionais de futebol americano universitário para neoconservadores.
Um vídeo como este só poderia surgir em uma época em que Washington, D.C., era obcecada por si mesma. O livro político mais popular da época era "This Town", de Mark Leibovich, uma suposta exposição da cultura tóxica de Washington, D.C., que, na verdade, tratava-se inteiramente das festas animadas e das pessoas poderosas que um jornalista encontrava na cidade. O livro tinha pouca substância, mas era adorado por jornalistas políticos porque dava mais destaque ao seu tema favorito: eles mesmos. "House of Cards" era um sucesso e tornou-se um programa imperdível em Washington, D.C. Assim como "This Town", era apresentado como uma crítica à cidade, mas, sutilmente, glorificava a cena política de Washington, fazendo-a parecer muito mais emocionante do que realmente era.
Trump pôs fim a essa fixação com sua campanha insurgente, mas a mentalidade inicialmente permaneceu forte entre os membros do Partido Republicano. Esses indivíduos acreditavam que Trump seria um fogo de palha e que tudo voltaria ao normal, como preferiam, após o término de seu mandato.
O vídeo promocional de 2016 resume o normal preferido pelo establishment. A maioria desses senadores que marcharam eram "Paul Ryanistas" que queriam que o partido abandonasse a guerra cultural, concedesse anistia aos imigrantes e se concentrasse mais em assuntos importantes — como controlar a mente de outros para a guerra em terras distantes. A maioria desses senadores mal tolerava Trump, e alguns se tornaram críticos ferrenhos do presidente.
Um deles é Ben Sasse, que vemos se equilibrando em um hoverboard. A maioria o conhece agora como o ex-senador que compartilhou publicamente sua brutal batalha contra o câncer, mas ele já foi visto como uma estrela em ascensão no Partido Republicano e o antídoto para Trump. Ele insistiu que jamais votaria em Trump em 2016 e se recusou a apoiar o futuro vencedor. Ele afirmou que Trump era racista e atacou suas posições linha-dura sobre imigração. Sasse disse, em um de seus momentos mais melodramáticos de 2016: "Este não é o partido de David Duke, Donald Trump."
Em vez de imigração em massa, Sasse achava que o Partido Republicano deveria se concentrar mais na Rússia e na Síria.
Assim como muitos republicanos, Sasse posteriormente amenizou suas críticas durante a presidência de Trump. Mas os opositores ferrenhos de Trump ainda o admiravam, mesmo que ele não o chamasse mais de racista. Eles sabiam que ele representava seus valores. Sasse retomaria seu anti-Trumpismo após 6 de janeiro, tornando-se um dos sete senadores republicanos que votaram pelo impeachment de Trump devido ao incidente. Bill Cassidy, também mencionado no vídeo de 2016, foi outro senador republicano com essa posição.
Thom Tillis e James Lankford também exemplificaram essa mentalidade. Tillis aparece no vídeo fazendo flexões; Lankford apenas caminha com um sorriso sem graça. Ambos se tornaram os mais ferrenhos defensores de intervenções estrangeiras e imigração em massa entre os senadores republicanos. Lankford atacou as tentativas de Trump de restringir a entrada de refugiados durante seu primeiro mandato. Tanto ele quanto Tillis buscaram maneiras de aprovar anistia durante o governo Biden, e os dois geralmente participavam de discussões com democratas sobre o assunto. Essa postura ambígua também era compartilhada por seu colega da turma de 2015, Cory Gardner — que ganharia um prêmio de um grupo pró-imigração por seu trabalho para tentar liberalizar as leis de imigração —, mas isso não ajudou o senador do Colorado a manter sua cadeira em 2020.
Embora Lankford e Tillis adotem uma postura mais branda em relação à imigração, eles nunca vacilam em seu belicismo na política externa. Ambos têm sido alguns dos mais veementes defensores de mais financiamento para a Ucrânia e Israel no Senado. Seu belicismo talvez só seja comparável ao de Tom Cotton, que também era membro desta turma de senadores novatos.
Os outros republicanos que apareceram no vídeo também não foram nada inspiradores. Nenhum deles se conectou com o momento Trump ou com a raiva da base. Apenas Cotton se alinhou com o MAGA em relação à imigração, mas ele se manteve fiel à maioria das posições da velha guarda, especialmente em política externa.
Quem se esquece da trajetória do Partido Republicano antes da ascensão de Trump deveria assistir ao vídeo. O futuro do partido, como descrevo em Whitepill, ansiava por seguir um caminho à la Paul Ryan, que exigiria que os republicanos abraçassem a anistia, aparentassem ser mais inclusivos, se preocupassem obsessivamente com questões fiscais e não aprendessem nada com o desastre no Iraque. Teria abandonado a guerra cultural em favor de vídeos de parlamentares fazendo flexões em seus gabinetes no Senado. Teria permanecido completamente alheio à base republicana, enquanto se preocupava obsessivamente com o que as elites de Washington pensavam. E não teria prometido tornar a América grande novamente. Assim como Hillary Clinton, teriam insistido que a América já é grande.
As prioridades dessa turma de calouros tinham pouco em comum com a agenda que Trump defendeu e venceu em 2016. Independentemente da sua opinião sobre Trump, ele nos salvou do destino de pessoas como Paul Ryan ditando o futuro do Partido Republicano. Era uma visão que os americanos rejeitaram em 2012 e que os republicanos repudiaram em 2016.
.jpg)
.webp)
.webp)
.jpeg)
