.webp){kind=small}
Em agosto, os líderes da Arábia Saudita, Paquistão e Turquia assinaram a Aliança Conjunta de Defesa de Meca, marcando o início de um novo capítulo na cooperação regional em segurança entre as três nações. No início de setembro, os houthis lançaram uma nova ofensiva com o objetivo de expandir seu controle sobre o território iemenita e consolidar sua posição em torno do Estreito de Bab el-Mandeb, que liga o Canal de Suez e o Mar Vermelho ao Oceano Índico.
Posteriormente, lançaram drones e mísseis contra a infraestrutura militar e energética da Arábia Saudita em múltiplas ocasiões.
Com a deterioração da situação, a atenção se voltou cada vez mais para o Pacto de Meca e para a questão de saber se o Paquistão entraria no conflito ao lado da Arábia Saudita. Alguns questionaram a credibilidade do pacto, enquanto outros argumentaram que ele ainda não estava em vigor. Ambas as interpretações, no entanto, distorcem a natureza do acordo.
O Pacto de Meca estabelece o princípio de que um ataque contra um membro constitui um ataque contra todos. Contudo, isso não significa que cada drone ou míssil lançado contra a Arábia Saudita levará automaticamente o Paquistão ou a Turquia, a entrar no conflito.
A OTAN oferece um paralelo instrutivo. Embora o Artigo 5º estipule que um ataque armado contra um membro seja considerado um ataque contra todos, exige que os membros prestem "assistência", não necessariamente se envolvam em uma ação militar direta automática. As repetidas incursões de drones russos em território da OTAN, por exemplo, não acionaram automaticamente o Artigo 5º.
Até o momento, a Arábia Saudita não invocou publicamente o Pacto de Meca. Isso reflete o entendimento de que o pacto visa proporcionar segurança coletiva sem que os países terceirizem suas principais responsabilidades de defesa uns para os outros. Um membro que não for capaz ou não estiver disposto a responder a ataques relativamente limitados por conta própria pode correr o risco de criar um cenário de dependência excessiva, no qual um país depende excessivamente de seus aliados para sua defesa.
Os Estados-membros têm interesse em evitar uma situação em que ataques pontuais se tornem um mecanismo para arrastar automaticamente a aliança para um conflito mais amplo. O Oriente Médio já apresenta múltiplos conflitos sobrepostos. Se cada ataque pontual resultasse em intervenção militar imediata de todos os membros, a aliança poderia rapidamente ficar sobrecarregada. A lógica institucional do Pacto de Meca, portanto, favorece um envolvimento gradual, com a escala da assistência aumentando proporcionalmente à gravidade da ameaça.
O Paquistão, no entanto, deixou claro que permanece comprometido com o Pacto de Meca. Referindo-se especificamente ao conflito no Iêmen, o ministro da Defesa paquistanês declarou: "Estamos vinculados aos termos e condições deste pacto e os honraremos caso seja necessário".
O que muitos observadores ignoram é que os acordos de defesa coletiva contêm limites que determinam a forma e o grau de assistência necessários em diferentes estágios de escalada. A resposta do Paquistão, portanto, não deve ser entendida em termos binários de intervenção ou não intervenção.
A questão mais pertinente é que tipo de assistência um determinado nível de escalada exigiria. A resposta poderia abranger um amplo espectro de apoio militar, logístico, de inteligência e diplomático.
A diplomacia continua sendo o principal instrumento para impedir uma escalada do conflito. O Paquistão ocupa uma posição singular nesse sentido. Embora muitos países possam realizar operações contra os houthis, o Paquistão está entre os poucos capazes de pressionar o Irã a "conter" os houthis.
No âmbito das operações militares, o Paquistão manterá seus compromissos deliberadamente ambíguos. Há uma justificativa estratégica para tal contenção. A divulgação pública das circunstâncias em que os membros responderiam, e os tipos de respostas que dariam, permitiria que potenciais adversários adaptassem suas próprias estratégias de acordo. A ambiguidade, por outro lado, preserva a incerteza sobre os limites de escalada e pode fortalecer a dissuasão. Quanto menos um adversário souber sobre como a aliança responderia, mais difícil se torna elaborar uma estratégia com base em um mapa de reações previsível.
O Paquistão já mantém uma presença militar multifuncional na Arábia Saudita, composta por pelo menos 8.000 soldados e 16 aeronaves, e "o Paquistão fará tudo o que estiver ao seu alcance para defender a Arábia Saudita", como afirmou recentemente um porta-voz militar paquistanês. Operacionalmente, o Paquistão pode auxiliar, e possivelmente já está auxiliando, a Arábia Saudita em logística, compartilhamento de informações e gestão operacional, defesa aérea e apoio aéreo de combate, sem, no entanto, pilotar ataques diretamente contra alvos houthis no Iêmen. Nesse sentido, o papel do Paquistão é, em certa medida, complementar às demais parcerias de defesa da Arábia Saudita.
Existe uma justificativa operacional simples para a abordagem atual do Paquistão.
A Aliança de Defesa de Meca é um arranjo defensivo, não uma força expedicionária concebida para permitir que seus membros expandam sua influência além de suas fronteiras. Portanto, o Paquistão tem poucos motivos para assumir um papel de ataque direto na campanha aérea da Arábia Saudita para frustrar os avanços dos houthis dentro do Iêmen, mesmo que esses avanços sejam manifestamente prejudiciais aos interesses regionais da Arábia Saudita.
Além disso, os houthis ainda não geraram ímpeto operacional suficiente em seus ataques contra a Arábia Saudita para criar uma necessidade óbvia de operações de contraforça paquistanesas dentro do Iêmen. A Arábia Saudita possui uma força aérea considerável, equipada com plataformas avançadas, incluindo F-15, para conduzir operações em todo o Iêmen, como fez em sua última campanha anti-houthi, de 2015 a 2022. Consequentemente, Riad tem os meios para realizar ataques de precisão contra as posições de lançamento de mísseis e drones dos houthis sem exigir um papel de combate direto por parte do Paquistão.
O Paquistão acredita que essa dinâmica operacional persistirá em um futuro próximo.
A situação mudaria consideravelmente se os houthis lançassem uma ofensiva terrestre em larga escala em território saudita. Tal operação representaria um nível de escalada qualitativamente diferente e poderia desencadear uma resposta paquistanesa mais substancial e direta.
Contudo, na visão do Paquistão, há pouca lógica militar para os houthis darem um passo tão escalatório. Uma grande incursão terrestre em território saudita exporia as forças houthis à capacidade militar consideravelmente maior da Arábia Saudita e, potencialmente, da Aliança de Defesa de Meca. Em vez de melhorar sua posição estratégica, tal operação poderia colocar os houthis sob forte pressão militar.
Embora os detalhes operacionais e os limites de escalada permaneçam envoltos em ambiguidade, há um ponto em que a comunidade estratégica do Paquistão concorda: os houthis não devem testar a Aliança de Defesa de Meca.
A importância estratégica do Estreito de Bab el-Mandeb apresenta uma questão mais complexa. A passagem é crucial para o comércio global e os fluxos de energia. A Arábia Saudita tem um interesse particularmente forte em manter a liberdade de navegação no Mar Vermelho, especialmente em meio à crise no Estreito de Ormuz. O Paquistão também tem interesse em garantir a segurança dessa importante via navegável.
Contudo, o interesse na segurança marítima não justifica uma operação independente de liberdade de navegação por parte do Paquistão. O Paquistão não possui capacidade naval para realizar sozinho tal missão na escala necessária para garantir a segurança do Estreito de Bab el-Mandeb. Qualquer esforço sustentado para controlar a passagem também exigiria operações em torno de áreas costeiras estratégicas, incluindo Mokha. Tal empreendimento extrapolaria em muito o propósito defensivo do Pacto de Meca.
A participação do Paquistão na garantia da liberdade de navegação seria, portanto, mais provável se realizada no âmbito de uma coalizão internacional mais ampla. Isso proporcionaria à operação um arcabouço jurídico e político mais abrangente, permitindo que o Paquistão contribuísse para a proteção de uma via navegável internacional vital sem transformar o Pacto de Meca em um instrumento para conduzir uma campanha militar sem prazo definido no Iêmen.
É claro que a possibilidade de escalada permanece real. A Arábia Saudita alega ter abatido um drone houthi perto da cidade sagrada de Meca, alegação negada pelos houthis. O Paquistão está profundamente empenhado em combater qualquer ameaça aos locais sagrados. Como afirmou o Ministro da Defesa, Khawaja Asif, na quarta-feira, qualquer ataque a Meca ou Medina é uma "linha vermelha" que provocaria uma resposta paquistanesa mesmo sem um acordo de defesa mútua. Qualquer ameaça houthi nesse sentido, portanto, elevaria o conflito em vários níveis na escala de escalada, dando a Islamabad uma justificativa mais forte para intervir diretamente.
