.webp){kind=small}
"Meu amor não é por lugares ou por terras. Minha única paixão é pelo relâmpago", escreveu Ibn Arabi, filósofo que, em 1200 d.C., partiu para viajar pelo caos devastado pela guerra que hoje chamamos de Oriente Médio. A reação de Ibn Arabi aos conflitos, fanatismos e ódios de sua época foi desenvolver uma ideia que ele chamou de "O Absoluto" — Wahdat al-wujud, ou a unidade do ser — que combinava seu próprio islamismo sufi com outras crenças e sonhos com tamanha generosidade de espírito que seus críticos o acusaram de heterodoxia e heresia. Suas ideias eram complexas e muitas vezes obscuras, mas hoje parecem surpreendentemente modernas, tolerantes e esperançosas.
Em sua jornada desde seu reino natal de Múrcia, na Espanha islâmica, passando por um Magreb governado por conquistadores revivalistas chamados almóadas, até Cairo, Meca e Damasco, Ibn Arabi julgava as pessoas por seu valor, não por sua identidade, e as ideias por seu mérito, não por sua origem.
Hoje como naquela época, o Oriente Médio é uma região onde as guerras destroem pessoas, lugares e civilizações, mas também dão origem a conjunturas auspiciosas e engenhosidades técnicas. Como escreveu Abu Tamman ibn Aws em sua "Ode à Conquista de Amorium", em 838 d.C., "o conhecimento brilha nas pontas das lanças."
No mundo acelerado e interconectado de hoje, as guerras são travadas em arenas que não existiam há apenas 20 anos — não apenas campos de batalha de homens e armas, mas múltiplos escalões, alguns de alta tecnologia, digitais, multimídia e até intergalácticos, outros distantes, indiretos e improvisados, em estilo de guerrilha.
Triunfos memoráveis não são frequentes e, quando acontecem, são tão efêmeros quanto o apogeu dos impérios. A consoladora superioridade da engenhosidade militar é de curta duração: o adversário sempre alcança rapidamente, e muitas novas tecnologias fortalecem o lado mais fraco contra o mais poderoso, garantindo aos bravos resistentes a sobrevivência e até mesmo a vitória. Naquilo que chamo de sociedades "iPhone e adaga", guerreiros de túnicas em picapes Toyota podem usar consoles de videogame para controlar drones que condenam reluzentes caças milionários — e que um dia poderão afundar um porta-aviões.
No último quarto de século, uma das mudanças mais importantes na região foi a ascensão de novas grandes ou médias potências dispostas a manipular o legado das potências imperiais europeias que governaram antes de 1945 e a desafiar as superpotências que dominaram durante a Guerra Fria. Os Estados Unidos, a Rússia e a China ainda intervêm no Oriente Médio, mas de uma maneira olímpica, errática e inconsistente. Por trás disso, esconde-se um conflito mais profundo entre sistemas inteiros: o mundo aberto, ainda (por pouco) liderado pelos Estados Unidos, versus o mundo fechado que é o eixo da China e da Rússia. Uma batalha paralela e simultânea, centrada no Oriente Médio, se desenrola entre diferentes versões ou atitudes em relação à prática do Islã e sua complexa relação com o Ocidente.
Este artigo foi extraído do livro de Simon Sebag Montefiore, ainda a ser publicado, intitulado The Cauldron: The Making of the Modern Middle East (O Caldeirão: A Formação do Oriente Médio Moderno).
Apesar da insaciável sede de poder e recursos das superpotências, elas frequentemente se mostram ausentes, e o Oriente Médio abomina o vácuo de poder. Contudo, a região hoje carece do tipo de hegemonia que a dominou no passado, como acádios, persas, otomanos e anglo-franceses.
As potências regionais de hoje ambicionam dominar não apenas suas próprias vizinhanças, mas também territórios além delas. Nos últimos 10 anos, três delas — Turquia, Irã e Israel — passaram a comandar as forças militares mais importantes da região. A Arábia Saudita assumiu o lugar do Egito como líder do mundo sunita. Mas grupos paramilitares que vivem em cavernas e lançam mísseis conseguem conter as potências regionais — como os houthis demonstraram. Ao mesmo tempo, as luxuosas monarquias dos pequenos estados do Golfo, alguns dos quais eram obscuros quase-colônias há poucas gerações, passaram a exercer influência e poder muito além da região — na África, no Sul da Ásia e até mesmo na Europa e na América.
Novas alianças, aparentemente improváveis, estão surgindo sob o zunido dos mísseis. Talvez a mais extraordinária tenha sido a aliança de fato entre Israel e os Emirados Árabes Unidos contra o Irã. Certamente, poucos teriam imaginado, há apenas uma década, que unidades ou conselheiros israelenses poderiam ser destacados nos próprios Emirados — 1.400 anos depois de Maomé ter derrotado as tribos judaicas da Arábia, 1.700 anos desde o reino judaico de Himiar (atual Iêmen). Contingentes militares paquistaneses, egípcios, iranianos e ucranianos agora servem na Arábia, marcando uma convergência do teatro de operações do Oriente Médio com outros, e aumentando os perigos da fusão de conflitos.
Toda essa expansão e convergência fazem com que a própria expressão Oriente Médio — antes definida por um fulcro levantino, um passado otomano, cultura árabe e o conflito perenemente insolúvel entre Israel e Palestina — não seja mais adequada para descrever o panorama que se apresenta diante de nós.
Ao analisarmos o último meio século, a revolução islâmica do Irã torna 1979 um momento histórico tão significativo quanto 1789 e 1917, capaz de mudar o mundo. Uma das curiosidades da era moderna é que os iranianos xiitas, não árabes, deram origem ao movimento sunita árabe de nacionalismo islâmico radical. Mas sunitas e xiitas coexistiram e se misturaram por milênios. A doutrina radical da "resistência" — Muqawama — desenvolveu-se em Beirute na década de 1960, vinculando marxismo, anticolonialismo e anti-imperialismo à vanguarda justa da causa palestina. O ideólogo revolucionário iraniano Ali Shariati compreendeu que as idiossincrasias da doutrina e do ritual xiitas os tornavam particularmente adequados à resistência revolucionária e ao martírio — o que ele chamou de "xiismo vermelho".
Poder-se-ia argumentar que o Islã não se radicalizou tanto após 1979, mas sim que o pensamento revolucionário foi islamizado. Nas sociedades muçulmanas, o Islã é indissociável da política. A batalha final não é entre o Islã e o secularismo, escreveu o economista libanês Nadim Shehadi, mas entre "um Islã liberal aliado ao Ocidente versus um Islã radical em confronto com o Ocidente".
Os aiatolás governantes do Irã detestavam as monarquias árabes do Golfo ("os pastores de camelos de Riad", nas palavras do aiatolá Ruhollah Khomeini) quase mais do que odiavam os Estados Unidos e Israel, porque estas representavam o modelo bem-sucedido de uma sociedade alternativa, próspera e de mente aberta.
As monarquias árabes tornaram-se cidadelas da versão aberta do Islã. Mas essa é uma conquista recente e frágil, dependente de líderes particularmente inspirados na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos — e, desde 1991, de um período de segurança sob a proteção americana que pode já ter chegado ao fim. O sucesso dessas monarquias deriva, em parte, de sua própria natureza, do fato de que a maioria não foi criada por impérios europeus nem jamais foi totalmente colonizada, tendo-se desenvolvido organicamente — às vezes na ponta da espada empunhada por reis guerreiros audaciosos, como na Arábia Saudita.
As monarquias de luxo ascenderam graças a uma combinação de visão, segurança percebida, a capacidade dos governantes absolutistas de agir rapidamente e a abundância de combustíveis fósseis. O petróleo não foi o único fator: em 2025, Marrocos ultrapassou a África do Sul como a principal economia industrial da África. As culturas cosmopolitas e as tradições mercantis do Golfo — cujos entrepostos sempre comercializaram com a Índia, a África e a Europa — produziram um pragmatismo ponderado, prenunciado por Muawiya, o califa omíada do século VII que governou o vasto império árabe. Muawiya disse: "nem o chicote quando minha língua basta."
Se houver um único fio que me ligue ao meu semelhante, não o deixo romper. Se ele puxa, eu solto. Se ele solta, eu puxo. A arte da política já foi expressa de forma tão magistral?
O último meio século, e especialmente as últimas duas décadas, testemunharam um aumento surpreendente na influência global do Oriente Médio, principalmente em Washington. Na década de 1970, a Arábia Saudita, o Irã e Israel mantinham lobbies lendários em Washington. Hoje, os sauditas, os paquistaneses, os turcos e os estados do Golfo exercem uma influência profunda — embora o acesso de Israel possa estar em risco de um declínio acentuado. O alcance do pequeno Catar em todo o mundo ocidental é incomparável.
Contudo, vivemos tempos belicosos e imprevisíveis. Um novo e severo realismo parece prestes a varrer as estruturas e tradições de governança que têm regido a região desde a fundação da Liga Árabe em 1945 e da OPEP em 1960, substituindo-as por mecanismos de segurança complexos e sobrepostos. Alguns dos Estados-nação da região encontram-se em crise: novos Estados já parecem estar emergindo do Sudão, da Líbia, do Iêmen e da Somália. Em última análise, novos tipos de Estados, incluindo paraestados e federações, com novas fronteiras, provavelmente tomarão forma.
Desde 7 de outubro e a guerra com o Irã, as monarquias de luxo deixaram de ser os domínios sibaritas e pacíficos de influenciadores, jogadores de futebol, supermodelos e mafiosos, e passaram a ter que equilibrar a força militar com a missão cultural na busca pela sobrevivência e influência. Elas temerão e detestarão o Irã, mas a ameaça é grande demais, letal demais e está próxima demais para ser ignorada, e buscarão segurança em acomodações luxuosamente armadas enquanto tentam cultivar a prosperidade, garantida por convergências entre esferas e poderes. Tanto os gigantes do sul da Ásia, Índia e Paquistão, quanto os titãs eslavos, Rússia e Ucrânia, provavelmente desempenharão papéis maiores — e até mesmo estacionarão tropas ou conselheiros — no Oriente Médio no futuro, à medida que as zonas de segurança convergirem.
Após a guerra, haverá menos galerias de arte e arranha-céus, e mais drones e sistemas de defesa antimísseis como o Domo de Ferro. As monarquias de luxo se tornarão monarquias militares.
Os Estados Unidos continuarão sendo a potência suprema e o protetor cobiçado. Contudo, suas ambições caprichosas, sua pompa e plenitude, o abuso de amizades de longa data, suas intervenções voláteis e retiradas motivadas pela angústia os tornam um aliado cada vez menos confiável. Os Estados Unidos são grandes o suficiente para se recuperarem de suas loucuras neotsaristas, mas muitas potências do Oriente Médio jamais voltarão a confiar neles. Muitos Estados, em vez disso, se voltarão para a China, que expandirá seu alcance como hegemonia planetária por meio da Iniciativa Cinturão e Rota, implantando portos comerciais, bases militares, uma frota global e alianças com novos amigos cansados da irresponsabilidade americana. Não é à toa que Xi Jinping elogia com tanta frequência as frotas de tesouros da Dinastia Ming que visitaram Ormuz, Omã e Jidá sob o comando do almirante eunuco Zheng He.
As três principais potências militares da região — Turquia, Israel e Irã — combinam força com fragilidade. O poder turco é contido e fortalecido pela adesão à OTAN, pelo apoio dos EUA e pelas relações com a União Europeia. Mas a permanência do presidente Recep Tayyip Erdoğan no poder depende da repressão aos políticos da oposição, enquanto sua economia vacila. Ele anuncia regularmente a influência neo-otomana sobre a Síria, o Líbano e Israel: "Jerusalém será nossa", afirma. Poucas nações árabes desejam se tornar vassalas de um "sultanato" neo-otomano, nem acolhem a versão da Irmandade Muçulmana defendida por Erdoğan, e a guerra que ele ameaça com Israel poderia arruinar o papel da Turquia na Eurásia.
Israel é ainda mais contraditório — arrogante e inseguro, ambicioso e despreparado, secular liberal e militarista messiânico, espetacular em táticas, pobre em estratégia. Por mais superior que seja seu exército, sua maneira de fazer guerra — excessivamente dependente de sua incomparável e sofisticada força aérea e da agência secreta Mossad — tornou-se bombástica e sangrenta, porém inconclusiva. Seja quem for o líder, Israel não tem escolha a não ser se defender do Irã, de seus sátrapas beligerantes e de sua missão destrutiva. Apesar de todo o seu dinamismo e ecletismo, Israel é prejudicado por sua própria política.
A república judaica poderia até mesmo ser destruída por uma guerra civil interna judaica, talvez desencadeada por seus políticos religioso-fascistas e paramilitares poderosos, com sua campanha para alcançar a supremacia judaica na Cisjordânia por meio de pogroms contra civis palestinos.
Para prosperar, o engenhoso Estado judeu precisa converter seu talento tecnológico e sucesso militar em coexistência criativa e aliança regional. Isso começa com um caminho para a autodeterminação palestina — o que exige um líder israelense capaz de assegurar aos palestinos que Israel pode vislumbrar uma entidade palestina pacífica em suas fronteiras, bem como um líder palestino pragmático capaz de persuadir os palestinos a aceitar um resultado que esteja bem longe da destruição de Israel. De fato, os líderes palestinos precisariam aceitar a realidade da presença israelense permanente e completar o ciclo convencendo a maioria dos israelenses de que um futuro compartilhado e pacífico é possível. Tudo isso parece distante após o trauma de 7 de outubro e a guerra em Gaza. No entanto, é essencial, existencial e ainda alcançável.
Nenhuma fera na selva é tão perigosa quanto um tigre ferido: o Irã. A cada crise e a cada passo em falso de seus inimigos, seu núcleo governante se fortalece. Sua oligarquia pretoriana messiânica, agora liderada por generais veteranos fortalecidos pela guerra, certamente refletirá que somente as armas nucleares podem salvaguardar seu regime. Por ora, esse regime sobreviverá por meio de uma forma de chantagem geoestratégica paga pelos Estados Unidos e pelos estados árabes. Rearmado pela Rússia e pela China, prosseguirá com sua missão de resistência islâmica auxiliado por aliados enfraquecidos, porém letais. Seus verdadeiros desafios virão depois que as armas silenciarem, quando só poderá se manter por meio de repressão bárbara. Seu declínio virá de dentro, quando ninguém menos esperar.
A arquitetura do comércio provavelmente mudará como resultado da guerra com o Irã. Novos oleodutos que teriam reduzido a importância de pontos de estrangulamento como Ormuz e Mandab nunca foram construídos devido à instabilidade do Iraque e do Levante, e ao tabu de construí-los através de Israel. Agora é mais do que possível que os oleodutos sejam construídos do Golfo Pérsico até os portos do Levante e até mesmo, se Israel for governado com bom senso, até Haifa, exatamente como os britânicos planejaram no Acordo Sykes-Picot em 1915. Em poucos anos, Ormuz terá menos importância.
Novos blocos transcontinentais podem surgir
Uma afinidade sunita poderia incluir Turquia, Arábia Saudita e Paquistão; outra poderia unir Índia, Israel, Cazaquistão, Grécia, Chipre, Etiópia, Somalilândia, Bahrein, Marrocos e Emirados Árabes Unidos. Os Acordos. Abraão perderam parte do seu brilho após 7 de outubro — e ainda mais depois do ataque do Irã aos países do Golfo. Mas eles representam uma visão de mundo. Um caminho Índia-Oriente Médio-Mediterrâneo faria sentido para a Arábia Saudita e o Líbano, mas isso exigiria o envolvimento de Israel. Quem sabe o que as eleições deste mês podem trazer?
A nova era árabe-islâmica também se desenrola nas sociedades ocidentais. A Europa abriga agora comunidades numerosas, crescentes e cada vez mais influentes politicamente de imigrantes muçulmanos e seus descendentes. As próximas décadas testemunharão as consequências políticas dessa influência e as reações a ela. Ao mesmo tempo, um movimento de ativistas ocidentais que buscam influenciar o destino da Terra Santa tornou-se tão intenso e disseminado que o conflito Israel-Palestina se transformou em uma questão interna em muitas partes da Europa e da América do Norte. Este é apenas o capítulo mais recente do estranho interesse possessivo do Ocidente pela Terra Santa, que teve início no final do primeiro milênio depois de Cristo e continua forte até hoje.
Entre 1914 e os anos 2000, esse espírito atuou a favor de um Estado judeu; nos últimos 20 anos, a mesma obsessão se voltou contra ele. A campanha emocional e ideológica para substituir a república judaica por um Estado da Palestina é ostensivamente secular, mas muitas vezes tem ares de movimento religioso, até mesmo de cruzada.
A simplificação é sempre inimiga da história. Partes significativas do Oriente Médio foram negligenciadas, quando não ignoradas, pelo Ocidente. A essa seletividade moral somou-se um ativismo missionário completamente alheio à realidade geopolítica. Contudo, repetidas vezes, o Ocidente alterou drasticamente a história da Terra Santa — notadamente em 1099, 1918, 1947, 1991, 2003 e 2026. O ativismo atual pode influenciar os governos confusos da Europa e a política polarizada dos Estados Unidos. Uma ironia ainda maior é que a Europa Ocidental, expulsa do Oriente Médio durante a descolonização, pode muito bem se ver novamente empurrada para dentro por seus próprios eleitorados — um novo imperialismo hipócrita.
.jpg)
