.webp){kind=small}
Há controvérsia sobre o motivo pelo qual o presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, republicano da Louisiana, dispensou os membros um dia mais cedo esta semana. Isso se soma ao adiamento de mais duas semanas da programação da Câmara, previstas para o final deste mês e início de outubro.
Vamos modificar a agenda da Câmara em um dia. E vou explicar o porquê. A Câmara cumpriu sua missão”, disse Johnson enquanto os membros da Câmara deixavam o Capitólio na noite de quarta-feira. “Os republicanos da Câmara estão voltando agora para seus distritos. Vamos apresentar ao povo americano os resultados que conquistamos em seu nome.”
A Câmara dos Representantes não tem previsão de retomar as atividades antes de 9 de novembro, logo após as eleições de meio de mandato.
Mas o deputado Thomas Massie, republicano do Kentucky, acredita que há um motivo diferente para Johnson ter dispensado todos tão cedo. O republicano do Kentucky apresentou oito artigos de impeachment contra o chefe do Pentágono, Pete Hegseth. Como a iniciativa de Massie para o impeachment é "privilegiada", a Câmara teve no máximo 48 horas para analisá-los.
Secretário de Defesa Peter Bryan Hegseth. E parece que essa votação não vai acontecer.”
Uma fonte sênior da liderança republicana na Câmara insistiu à Fox na semana passada que os membros estariam no Capitólio "por uma semana inteira".
Mas, na quarta-feira, a Câmara dos Representantes alinhou-se com o Senado e aprovou o projeto de lei de sanções contra a Rússia. Também aprovou uma legislação para proteger os consumidores das altas contas de luz e água associadas a data centers, transferindo o custo para as empresas de tecnologia. Sim, houve apelos de parlamentares de ambos os partidos para que a Câmara permanecesse em sessão para abordar as crescentes preocupações com a inteligência artificial. Mas a Câmara estava ficando sem opções de pauta.
Com exceção da medida de Massie para destituir Hegseth.
Agora você pode determinar por si mesmo por que Johnson dispensou os legisladores um dia antes do previsto — para não mencionar o plano da Câmara de encerrar os trabalhos duas semanas antes do planejado inicialmente.
Encontrei Massie caído no chão depois que ele terminou seu discurso.
Você acha que eles encerraram a sessão da Câmara porque você tem os votos necessários para a aprovação de Hegseth?”, perguntou este que vos escreve.
Chad, eles cortaram duas semanas do calendário para me impedir de conseguir os 218 votos necessários para a petição de desobstrução do caso Epstein. E então chegamos a esta semana, e eu apresentei oito artigos de impeachment contra Peter Hegseth, e eles têm 48 horas para votar sobre isso”, respondeu Massie.
Ele encerrou o expediente amanhã para evitar a votação.”
A Câmara. Representantes foi obrigada a considerar os artigos de impeachment de Massie se tivesse se reunido na última quinta-feira. Caso contrário, a resolução que abrangia os oito artigos de impeachment expiraria. O prazo de 48 horas associado a essas resoluções privilegiadas desaparece. Claro que Massie poderia apresentá-los quando a Câmara se reunir novamente em novembro. Mas isso será daqui a sete semanas.
Mas digamos que a Câmara se reunisse na quinta-feira e fosse obrigada a discutir os artigos de impeachment de Massie. Os republicanos provavelmente teriam apresentado uma "moção para arquivar".
Isso seria uma tentativa de frustrar a estratégia de Massie. Assim, a votação não seria sobre o impeachment de Hegseth, mas sim sobre se o plano de Massie deveria ser arquivado ou não.
Se a Câmara votou para arquivar os artigos de impeachment de Massie, acabou. Está tudo terminado. A Câmara sequer considerou as resoluções de impeachment em si. A votação foi um passo além de uma votação direta, de sim ou não, sobre o impeachment de Hegseth.
Mas digamos que a moção para arquivar o processo tenha sido rejeitada? Isso significa que a Câmara passaria imediatamente para os artigos de impeachment. Surgiria a possibilidade de Hegseth enfrentar oito votos de impeachment, mesmo sem nenhuma investigação. Sem audiências em comissão. Sem nenhum "processo".
Em nenhum lugar da Constituição está escrito que o Congresso é obrigado a lidar com as manobras parlamentares usuais para destituir alguém. Se uma maioria simples na Câmara votar pelo seu impeachment, você será destituí.
Chega de conversa
É por isso que os republicanos provavelmente teriam optado por arquivar o processo de impeachment contra Massie. Um voto para arquivar o processo isenta os membros de terem que tomar uma decisão difícil sobre a questão central. Lembre-se de que há vários republicanos na Câmara que estão irritados com Hegseth e indignados com a guerra no Irã. Essa votação os teria colocado em uma posição delicada, especialmente porque muitos, senão todos, os democratas poderiam ter votado a favor do impeachment.
Então, perguntei a Massie o seguinte sobre a moção para arquivar o processo.
Isso teria colocado os membros em uma situação difícil. Ou, se eles tivessem que votar sobre isso, teria sido aprovado?”, perguntei.
Uma votação sobre uma moção para arquivar o processo? Ele pode não ter sobrevivido a essa votação”, declarou Massie.
Em outras palavras, Massie acredita que a Câmara poderia ter rejeitado a moção para arquivar o processo. Isso teria desencadeado votações sobre o impeachment de Hegseth. E, do ponto de vista de Massie, foi por isso que Johnson dispensou a Câmara.
Você talvez se lembre que, no verão passado, houve um esforço bipartidário liderado por Massie e pelo deputado Ro Khanna, democrata da Califórnia, para contornar Johnson e apresentar uma proposta no plenário, forçando a divulgação dos arquivos de Epstein. Johnson liberou a Câmara mais cedo para o recesso de verão naquela ocasião. Posteriormente, Johnson manteve a Câmara em recesso durante a maior parte dos 43 dias de paralisação do governo, enquanto a iniciativa especial para aprovar a resolução se intensificava.
A Câmara votou pela reabertura do governo em meados de novembro. E uma das primeiras coisas que a Câmara fez depois disso? Votou por 427 a 1 para exigir a divulgação dos arquivos. O único voto contrário à divulgação dos arquivos? O deputado Clay Higgins, republicano da Louisiana.
Embora as votações só ocorram no início de novembro, Massie continua sendo membro da Câmara. Ele permanecerá no cargo durante o período de transição legislativa, que se estenderá até o início de janeiro. Massie perdeu as primárias para o republicano Ed Gallrein, candidato apoiado pelo presidente Donald Trump.
E Hegseth tomou a medida incomum de viajar para o norte do Kentucky nesta primavera para fazer campanha para Gallrein.
Não está claro se os artigos de impeachment de Hegseth retornarão no final do outono ou no inverno. Mas Massie está de volta. Pelo menos por um tempo. E se Johnson encerrou a sessão da Câmara para impedir uma votação sobre os artigos de impeachment continuará sendo motivo de debate.
