.webp){kind=small}
O serviço de segurança admitiu ter prestado depoimentos baseados em mentiras a três tribunais e que altos funcionários do MI5 foram repetidamente desonestos.
É a primeira vez que o MI5 admite ter contado mentiras aos tribunais durante a defesa de um espião neonazista violento, cujos abusos foram revelados pela BBC.
As mentiras foram reveladas pela BBC em fevereiro de 2025, e o serviço de segurança as negou veementemente na época.
Timothy Otty KC, representando o MI5, anunciou a posição durante uma audiência no Tribunal Superior de Londres na sexta-feira.
Um painel de três juízes seniores — a juíza mais antiga da Inglaterra e do País de Gales, a Baronesa Sue Carr, Presidente da Divisão do Banco do Rei, Dame Victoria Sharp, e o Juiz Chamberlain — está analisando quais medidas devem ser tomadas em relação às provas falsas.
Em particular, os juízes decidirão se iniciam processos por desacato contra certos agentes do MI5 ou contra o próprio MI5. Qualquer medida desse tipo seria sem precedentes.
Otty anunciou que "o MI5 aceita sem reservas" as conclusões de um relatório condenatório que concluiu que apresentou provas baseadas em "mentiras" sobre ter cumprido sua política fundamental de sigilo - conhecida como "nem confirmar nem negar" (NCND) - a respeito do status de agente do informante neonazista.
O MI5 alegou ter mantido o princípio de "Não Desconhecido para Negação de Crime" e, consequentemente, os tribunais permitiram que mantivesse informações em segredo de uma mulher que foi abusada por ele.
Mas o que o MI5 disse era mentira. O serviço de segurança, na verdade, revelou o status de agente do homem em ligações telefônicas que me fez, enquanto tentava me persuadir a não investigá-lo em 2020.
O relatório, elaborado pelo então vice-comissário de poderes investigativos, Sir John Goldring, concluiu que um alto agente do MI5 - conhecido como Agente 2 - mentiu repetidamente, enquanto outro - o Agente 3 - enganou seus próprios colegas e mentiu sobre o que lhe foi dito.
Ele também constatou que houve "falhas graves e sistêmicas na conduta do MI5" ao longo de todo o caso.
Otty afirmou que o MI5 "aceita e reconhece plenamente a gravidade das questões levantadas" no relatório, publicado em julho, e que elas jamais devem se repetir.
Ele acrescentou que o MI5 se comprometeu com um importante programa de reformas sob a liderança do diretor-geral Sir Ken McCallum.
Otty argumentou contra a instauração de um processo por desacato ao tribunal, afirmando que isso não seria do interesse público, considerando a investigação detalhada de Sir John, os pedidos de desculpas do MI5 e seu compromisso com um programa de reformas.
Ele disse que o policial 2 havia se demitido do serviço e que o policial 3 havia sido suspenso e estava enfrentando um processo disciplinar, que poderia levar à sua demissão.
Os advogados de ambos os policiais argumentaram contra o processo por desacato.
Matthew Butt KC, advogado do policial 2, disse que o relatório era "suficiente", mas que, caso outras medidas fossem consideradas necessárias, seria melhor que fossem tratadas pela polícia e pelo Ministério Público.
Em depoimento por escrito, ele afirmou que o policial reconheceu que sua conduta ficou "abaixo do padrão esperado dele", pelo que se desculpou e expressou arrependimento. Mas negou ter agido de forma desonesta ou ter interferido na administração da justiça, e não aceitou as conclusões do relatório.
Aaron Watkins pediu desculpas em nome do policial 3 e reconheceu que sua conduta "indubitavelmente" contribuiu para que os tribunais e as partes envolvidas fossem induzidos a erro, mas negou que isso tenha sido resultado de desonestidade.
Ele afirmou que as provas apresentadas por Sir John não atingiram o "limiar" necessário para configurar desacato ao tribunal e que tal processo não seria de interesse público, uma vez que já havia sido realizada uma investigação minuciosa.
O tribunal ouvirá ainda nesta sexta-feira as alegações legais dos advogados da BBC.
O caso gira em torno do neonazista misógino estrangeiro - um informante do MI5 conhecido como Agente X - que usou sua posição no serviço de segurança como instrumento de abuso.
Ele controlava coercitivamente sua parceira, conhecida pelo pseudônimo de Beth, e a atacou com um facão. O MI5 então o ajudou a ir para o exterior para continuar seu trabalho de inteligência enquanto era investigado pela polícia.
Em 2022, o governo levou a BBC aos tribunais em uma tentativa frustrada de impedir a investigação sobre X, mas conseguiu que ele obtivesse anonimato legal. Beth então processou o MI5 no Tribunal de Poderes Investigativos e, em 2024, solicitou uma revisão de uma decisão no Supremo Tribunal.
Os tribunais aceitaram os argumentos do MI5. Isso significava que Beth e todos os outros estavam proibidos de serem oficialmente informados de que X era um agente e tiveram o acesso às principais provas negado. Ela ficou em séria desvantagem e pode ter perdido o caso.
O policial 2 tentou acobertar o homem, dizendo falsamente que ele não era um misógino abusivo nem um extremista de verdade.
Após a decisão judicial no final de 2024, contestei o MI5 e afirmei que eles haviam mentido para o tribunal. O MI5 manteve agressivamente sua posição de que sua política de "não desarmamento" havia sido cumprida até que eu apresentei provas de que isso era falso, incluindo a gravação de uma das ligações com o Agente 2.
Em virtude das revelações da BBC, foram realizadas duas investigações oficiais que absolveram o MI5 e seus agentes de qualquer irregularidade deliberada, alegando que as falsas evidências se deviam a erros e falhas de memória.
