.webp){kind=small}
Os ataques de 11 de setembro, que completam 25 anos nesta sexta-feira, tiveram um impacto profundo na forma como os Estados Unidos atuavam no cenário global, desde as guerras travadas no período subsequente até a mais ampla "Guerra ao Terror".
Também tiveram um grande impacto nas políticas de imigração americanas.
Maria Mitri integra o Comitê de Amigos para a Legislação Nacional, onde defende o que considera um sistema de imigração mais justo e humano. A apresentadora Carolyn Beeler conversou recentemente com ela para explorar as conexões entre as táticas e os poderes legais implementados após o 11 de setembro e a forma como os EUA tratam os imigrantes atualmente.
Dê-nos uma ideia
No último ano, vimos isso acontecer de maneiras sem precedentes. Agências além do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) têm realizado operações de fiscalização. Vimos, em todo o governo federal, desde a Guarda Nacional, o Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF), até a Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP), que geralmente se limita a atividades na fronteira e em seus arredores, serem mobilizadas nas ruas de comunidades por todo o país, armadas. Obviamente, vimos que isso teve resultados fatais, não apenas em Minnesota, mas também em outros estados, onde cidadãos e imigrantes foram mortos ou brutalizados. E acredito que tudo isso foi potencializado por um nível de financiamento sem precedentes no último ano, superior a $200 bilhões.
Mas as prerrogativas executivas que foram usadas, talvez até mesmo extrapoladas, no último ano, foram estabelecidas após o 11 de setembro.
Pessoas chegam antes do início de uma cerimônia de naturalização no escritório de campo do Serviço de Cidadania e Imigração dos EUA em Miami, em 17 de agosto de 2018 Wilfredo. Então, fale-nos mais sobre esse poder executivo e como o que você está vendo hoje é resultado da chamada "Guerra ao Terror".
Em linhas gerais, o Departamento de Segurança Interna (DHS) deste país foi criado como resposta direta aos ataques de 11 de setembro, certo? Não tínhamos um DHS antes. Então, depois do 11 de setembro, vimos rapidamente cerca de 20 escritórios de vários departamentos federais se consolidarem em um único e grande DHS, incluindo o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE). E assim, com a fiscalização da imigração incorporada a esse guarda-chuva de Segurança Interna e contraterrorismo, houve uma fusão imediata entre a fiscalização da imigração e o contraterrorismo. E criou-se esse paradigma de que estrangeiros são potenciais terroristas em vez de potenciais recém-chegados ou potenciais vizinhos.
E eu gostaria de destacar mais alguns exemplos. Acho que muitos ouvintes devem estar familiarizados com o Ato Patriota, que concedeu ao governo federal, na época, poderes sem precedentes para vigiar, revistar e deter indivíduos. Mas ele também alterou a lei de imigração para permitir a deportação de estrangeiros com base em suas supostas ligações com os chamados "grupos terroristas" designados pelo governo dos EUA, ou se o governo os considerasse agindo em apoio a supostas "atividades terroristas."
Havia também um programa chamado Sistema Nacional de Registro de Entrada e Saída de Segurança, ou NSEERS, que exigia que dezenas de milhares de imigrantes do sexo masculino, principalmente do Oriente Médio, Norte da África e Sul da Ásia, se registrassem e se apresentassem ao governo federal.
O Ato Patriota dos EUA em ação” durante uma coletiva de imprensa em Washington, 13 de julho de 2004.
Foto de Evan
Então, a ideia era que, pelo fato de alguns dos pilotos que pilotaram os aviões sequestrados em 11 de setembro serem estrangeiros, haveria uma ligação legítima entre imigração e segurança nacional?
Isso mesmo
Como os sequestradores eram estrangeiros presentes nos Estados Unidos com vistos de não imigrante, isso serviu de pretexto para endurecer o que já estava se tornando um sistema de imigração punitivo, sob um arcabouço de segurança nacional muito mais explícito.
Gostaria de saber se isso surgiu após o 11 de setembro ou se é uma espécie de continuação de coisas que já haviam sido vistas antes nos EUA. Seria mais do mesmo?
Acho que você está certo ao dizer que é mais do mesmo. Vimos a política de imigração refletir isso já no século XIX, com a Lei de Imigração de 1882 e outras legislações que categorizavam quais indivíduos eram indesejáveis para entrar nos Estados Unidos. Você está mencionando outros exemplos dessa política no século XX, certo? Limitações sobre quem podia entrar e quem não podia, baseadas nos interesses do país, na segurança nacional e, após o 11 de setembro, passaram a ser baseadas na proteção do país contra o terrorismo.
O então presidente George W. Bush discursa sobre a "Guerra ao Terror" global no Porto de Tampa, Flórida, em 17 de fevereiro de 2006.
Foto de Mike
Existe, porém, um argumento legítimo de que o governo tem a obrigação de fazer cumprir as leis de imigração e proteger o público. Como você distingue entre o cumprimento necessário das leis de imigração e o tipo de militarização que você critica como proveniente dessa perspectiva de segurança nacional?
Sim, acho que é uma ótima pergunta, não é? Certamente, todo país tem o direito de aplicar leis, o direito de criar leis, o direito de estabelecer fronteiras e protegê-las. Mas acho que quando isso é militarizado de tal forma que as liberdades civis são violadas, certo? Que a liberdade de expressão é violada? Que o status legal de alguém que possui um green card, um visto de estudante, que fez tudo certo, seguiu os passos corretos, agora está sob ameaça de deportação? Isso é um novo nível. Sabe, havia algo a se dizer sobre o medo, a raiva e a tristeza sentidos em todo o país após o 11 de setembro. Mas a construção da imigração como uma questão de contraterrorismo causou danos indevidos a milhares de pessoas e foi o que lançou as bases para a violência e o abuso que vimos recentemente na aplicação das leis de imigração.
E acho que os Estados Unidos realmente precisam adotar uma visão afirmativa para o futuro e integrar essa visão à formulação de políticas, tanto internas quanto externas.
Esta entrevista foi ligeiramente editada e condensada para maior clareza.
