.webp){kind=small}
Após retornar ao cargo em janeiro passado, o presidente Donald Trump deixou claro para as universidades americanas que o dinheiro federal vem com condições. Desde então, o governo congelou ou retirou bilhões de dólares em financiamento federal de instituições de ensino de ponta e iniciou investigações contra elas, usando sua influência para afetar os processos de admissão, contratação e políticas de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI). As consequências foram drásticas: de acordo com o Índice de Liberdade Acadêmica, a autonomia institucional nos Estados Unidos caiu drasticamente no ano passado, apresentando um declínio mais acentuado do que o observado na Hungria, Turquia e Índia.
Um novo estudo argumenta que esse ataque não surgiu do nada. No artigo publicado recentemente na revista Energy Research & Social Science, pesquisadores mostram como interesses corporativos, incluindo empresas petrolíferas, têm buscado influenciar universidades por pelo menos meio século, usando grandes doações para moldar as agendas de pesquisa. Isso enfraqueceu as defesas das instituições contra influências externas, afirmam os autores, abrindo caminho para o ataque de Trump.
Doadores privados já vinham praticando uma versão em menor escala da mesma estratégia há anos, oferecendo financiamento em troca de influência sobre a gestão dos programas universitários”, disse Noel Healy, autor principal do artigo e professor de geografia e sustentabilidade na Universidade Estadual de Salem, em um e-mail.
Esse padrão, chamado de "captura corporativa", dá aos doadores influência sobre quem é contratado, o que os pesquisadores estudam e o que é ensinado nas aulas. Alguns especialistas atribuem a estratégia atual a um memorando de 1971 escrito por Lewis F. Powell Jr., um ano antes de ele se tornar juiz da Suprema Corte. Powell disse à Câmara de Comércio dos EUA que ela deveria defender a livre iniciativa financiando acadêmicos para avaliar livros didáticos e incentivando os conselhos administrativos a corrigir o "desequilíbrio" causado pelo excesso de professores com posicionamentos liberais.
Segundo o estudo, as fundações conservadoras Olin, Scaife, Koch e Bradley contribuíram para a captura do ensino superior por grandes corporações. Essas fundações, criadas por magnatas que fizeram fortuna em setores como a indústria química e os combustíveis fósseis, também financiaram durante décadas a Heritage Foundation, o think tank conservador por trás do Projeto 2025. Esse plano de extrema-direita para o governo Trump delineia estratégias para alinhar as universidades ideologicamente com as prioridades conservadoras.
Quer dizer, se você voltar e ler o memorando de Powell, já terá a agenda do governo Trump”, disse Robert Brulle, sociólogo ambiental da Universidade Brown.
Algumas universidades cederam a algumas das exigências do governo Trump, incluindo Columbia, Brown e Northwestern. O governo tem visado particularmente as iniciativas climáticas, revogando US$ 4 milhões em bolsas para Princeton, em parte porque alegou que a pesquisa estava alimentando a "ansiedade climática".
Muitos dos financiadores que influenciam as universidades estão ligados à indústria de combustíveis fósseis. Uma análise revelou que a Exxon Mobil, a BP, a Chevron, a Shell Oil, a ConocoPhillips e a Koch Industries doaram pelo menos 700 milhões de dólares a 27 universidades americanas entre 2010 e 2020. A BP financiou a Iniciativa de Mitigação de Carbono da Universidade de Princeton durante um quarto de século, antes de deixar o contrato expirar em 2025. Um e-mail descoberto em uma investigação do Congresso mostrou um executivo da BP, em 2020, a celebrar como a sua relação com Princeton estava tornando-se "cada vez mais sinérgica (como, claro, tínhamos planejado!)".
Esses tipos de relações podem influenciar a direção da pesquisa e até mesmo moldar discussões políticas: um estudo de 2022 descobriu que relatórios publicados pelo MIT, Harvard e Stanford, enquanto recebiam financiamento de empresas petrolíferas, eram tendenciosos a favor do gás natural em comparação com pesquisas independentes. Um relatório de 2011 do MIT, financiado por interesses relacionados a combustíveis fósseis, popularizou a ideia de que o gás natural seria um "combustível de transição" para um futuro mais limpo, uma expressão repetida pelo ex-presidente Barack Obama. Enquanto isso, um famoso artigo de 2004 de Princeton, que foi significativamente influenciado pela BP, catapultou a captura de carbono para as discussões internacionais sobre políticas climáticas — mas sua eficácia em larga escala permanece sem comprovação até hoje.
"A captura corporativa não é necessariamente propaganda descarada; é uma lenta deriva em direção a soluções climáticas favoráveis ao mercado e um afastamento de tudo que ameace a indústria", disse Healy. Não são apenas as empresas petrolíferas que moldaram o ensino superior: empresas farmacêuticas, interesses agrícolas e outras indústrias seguiram uma estratégia semelhante — em alguns casos, por mais de um século. As empresas de energia elétrica realizaram uma ampla campanha de propaganda na década de 1920 para promover os ideais do livre mercado, contratando acadêmicos para reescrever livros didáticos e desenvolver currículos, de acordo com uma investigação do Congresso na época.
Além das universidades, a educação básica (do jardim de infância ao ensino médio) tem sido alvo de propaganda petrolífera há décadas. Os combustíveis fósseis são tão intrínsecos ao cotidiano de alguns estados que os esforços da indústria não são questionados. A Associação de Petróleo e Gás do Meio-Oeste da Louisiana afirmou, em uma publicação de 2022, que "a indústria de petróleo e gás natural torna possível a volta às aulas", destacando como mochilas, cola e giz de cera são derivados do petróleo.
A retirada do financiamento federal aprofunda a dependência das universidades em relação a esse tipo de doador privado. "Como os orçamentos têm ficado cada vez mais apertados ao longo da história, esse tem sido um dos motivos pelos quais as administrações universitárias têm se mostrado mais dispostas a fechar alguns desses acordos com financiadores que ignoram as práticas acadêmicas normais", disse Ryan Wishart, coautor do artigo e professor de sociologia na Universidade Creighton.
Muitos acordos de financiamento permanecem ocultos do escrutínio público. Os autores do artigo defendem uma investigação específica do Congresso sobre a influência dos combustíveis fósseis no ensino superior e que as instituições de ensino divulguem seus contratos com doadores e parcerias externas. Brulle, que não participou da elaboração do artigo, alertou que essas soluções têm limitações. A Universidade do Texas, ressaltou ele, está sujeita aos caprichos da legislatura estadual do Texas, que possui fortes laços com a indústria petrolífera.
Na visão de Wishart, o primeiro passo é que as escolas parem de se alinhar com o governo Trump antes mesmo de serem solicitadas. "Acho que os líderes universitários precisam parar de se envolver em obediência antecipada [e] autocensura", disse ele.
.jpg)
.webp)
.webp)
.jpeg)
