.webp){kind=small}
"Vinte anos atrás, o estado de Dakota do Norte investiu milhões de dólares para descobrir como realizar operações além da linha de visão visual (BVLS) para drones de Classe Um, Dois e Três. Essa era apenas a fase inicial. Há apenas uma década, dez anos atrás, eles descobriram que podiam fazer isso. Eles podiam fazer isso na Base Aérea de Grand Forks. Bem em frente à nossa pista [da base aérea], no lado da área de serviço ativo, fica um lugar chamado Grand Sky. É um parque de pesquisa e inovação para todas as operações de combate a drones. É um dos maiores dos Estados Unidos. Eles alugam o espaço em nossa base. É propriedade federal legítima que eles arrendam para o parque de pesquisa."
Essas foram as palavras do Coronel da Força Aérea Alfred J. Rosales, Comandante da 319ª Ala de Reconhecimento, sediada na Base Aérea de Grand Forks, em 14 de setembro, na Conferência Aérea, Espacial e Cibernética de 2026, como moderador de um painel sobre Defesa Contra Drones.
Eu nunca tinha ouvido falar do que os moradores de Grand Forks chamam de GrandSKY, um centro para Sistemas Aéreos Não Tripulados (UAS, na sigla em inglês), onde, por uma década, grandes empresas do setor de defesa, como a Northrop Grumman e a General Atomics, vêm realizando testes de voo e conduzindo pesquisas e desenvolvimento de drones.
Em maio, a Força-Tarefa Interagências Conjunta 401 do Departamento de Defesa, autoridade central para o programa de sistemas de contra-aeronaves não tripuladas de pequeno porte, selecionou cinco instalações para participar do programa piloto de sistemas de contra-aeronaves não tripuladas de energia direcionada, sendo Grand Forks uma delas.
Mais recentemente, como Rosales afirmou, na Base de Grand Forks, eles têm "adaptado equipamentos de fornecedores" para "desenvolver táticas e técnicas".
Esse processo ajudará a determinar, disse ele, "como queremos que as armas de energia dirigida sejam usadas dentro dos Estados Unidos no espaço aéreo controlado pela FAA [Agência Federal de Aviação], e não nos alcances restritos da nossa Força Aérea".
Rosales apresentou seu painel de 14 de setembro, composto por líderes do setor que, segundo ele, estavam "traduzindo tecnologia em confiança para nos permitir vencer no futuro".
Intelligence, que, utilizando Inteligência Artificial (IA), estava trabalhando para obter o equipamento necessário no nível tático, de forma a proporcionar espaço para tomada de decisões sem estar conectado à nuvem o tempo todo.
Van Roo afirmou logo no início: "Ainda estamos na infância da questão de como vamos usar agentes [computacionais] [IA]. Sobre o que vamos permitir que eles decidam? Como eles se integrarão às nossas TTPs [Táticas, Técnicas e Procedimentos] e à nossa doutrina? E, por outro lado, a grande questão que também nos leva a pensar é: eles estarão disponíveis?"
Inteligência Artificial ainda precisa ser definida. O que permitiremos que essas coisas [IA] decidam fazer? Onde elas vão trabalhar? Em tudo, desde a cadeia de execução até a simples coleta de informações básicas? E como vamos torná-las mais resilientes? Esses são os próximos desafios que temos pela frente.”
Adam Mohamed, Diretor de Tecnologia da Asylon Robotics, parceira da Boston Dynamics, que trabalha com robótica autônoma, está buscando maneiras de integrar a arquitetura de defesa de bases com nossos especialistas em domínio aéreo.
Mohamed disse: "Porque tudo o mais decorre disso. E ter consciência situacional estática, consciência situacional móvel, ser capaz de entender seu espaço de batalha terá prioridade sobre tudo o mais. A fusão de sensores acontecerá. Teremos IA. Teremos a capacidade de operar sem uma nuvem. Mas precisamos ser capazes de operar quando começarmos a perder nossos sensores, nossos radares, nossos atiradores, e como nos adaptamos e como o sistema se adapta para você, porque não haverá tempo para você fazer a transição."
Colton Wood, Diretor de Tecnologia da Digital Force Technologies, que trabalha com integração multissensor. Como podemos usar IA para obter as imagens operacionais comuns que tanto desejamos — a peça de integração que nos ajudará a derrotar drones?
Wood disse: "Falar sobre a participação humana é válido. Tenho um alvo, preciso passar pelo processo de engajamento e de fato atingir esse alvo. Conforme vemos a ameaça evoluir, isso se tornará incrivelmente difícil se eu tiver, você sabe, múltiplas ameaças, múltiplos alvos, múltiplos sistemas de engajamento diferentes... Defini todas as regras de engajamento. Estabeleci a governança dos sistemas e tenho uma decisão sólida apoiada por ferramentas à minha disposição. Mas, uma vez tomada essa decisão, preciso ser capaz de engajar os sistemas e as máquinas precisam ser capazes de engajar as ameaças, quase que autonomamente."
Portanto, Wood explicou: "E então eu acho que muitas simulações, entender como esses sistemas operam, onde estão os limites à esquerda e à direita, e então permitir que esses sistemas sejam o mais eficazes possível sem que tenhamos que conduzir o processo, é algo que precisamos considerar em um futuro muito próximo."
E, por fim, Michael Hiatt, Diretor de Tecnologia da Epirus, que trabalha com armas de energia dirigida, lasers e a essência da dinâmica da cadeia de destruição. Ele possui as habilidades necessárias para integrar e trabalhar nesse campo.
Hiatt disse: "Seu risco é muito diferente se você tiver que literalmente lançar armas cinéticas de metal no ar, sabe, com projéteis cinéticos ou de rajada próxima, ou quaisquer que sejam as opções cinéticas. Se você tiver uma opção com menores efeitos colaterais e sem danos colaterais, sabe, que é o que as armas de energia direcionada [DE, laser] oferecem, você começa a ser capaz de mudar seu cálculo de risco."
Hiatt continuou: "Mas para quem está em campo, sabe, o capitão de batalha tentando fazer essa avaliação, não é um problema de assimetria de custos. É uma questão de capacidade do carregador, porque, sabe, qual é o tempo de recarga da minha munição cinética? Qual é o tempo de disparo? Qual é a minha estratégia de tiro? Eu atiro, olho, atiro? Eu atiro, atiro, olho? Sabe, essas são as coisas que afetam o consumo do carregador."
Hiatt acrescentou: "A realidade é que as armas de energia direcionada não têm o mesmo alcance que as armas cinéticas. Então, quando você começa pensando: 'Certo, vou segurar o fogo com minhas armas cinéticas. Vou deixar essa ameaça se aproximar mais do que eu gostaria porque confio que minhas armas de energia direcionada vão eliminá-la', esse é o nível de confiança que precisamos alcançar."
Ao final da sessão de 41 minutos, o Coronel Rosales tentou resumir dizendo: "Este campo de atuação no combate a drones não é para espectadores. É algo que todos nós, da indústria, da academia e da Força Aérea dos Estados Unidos, precisamos refletir. O que percebo é que já superamos a fase de questionar o que são esses agentes de IA e como eles se encaixam nesse cenário. Chegamos ao ponto de definir como isso poderia se traduzir em políticas, para que possamos avançar para a próxima etapa: treinamento e exercícios rigorosos que garantam a confiança necessária para que nossos militares da Força Aérea os utilizem quando essas ações forem recomendadas."
Acredito que ainda estamos longe de definir políticas que orientem a IA no combate a drones, ou mesmo na guerra em si.
.jpg)
