.webp){kind=small}
Donald Trump tem o hábito de deixar os delegados da Assembleia Geral das Nações Unidas desconfortáveis. Mas este ano, ele pode ter superado o fantasma do ex-líder soviético Nikita Khrushchev ao contemplar abertamente a aniquilação de um Estado-membro da ONU.
Onze minutos após o início de um discurso de 40 minutos, o presidente dos EUA anunciou que tinha "uma grande decisão a tomar" em relação ao Irã, que apresentou uma resistência muito mais determinada do que Trump havia previsto quando decidiu entrar em guerra contra o país em fevereiro.
Será possível chegar a um acordo com o Irã que lhes permita reconstruir e criar um país muito maior do que jamais foi?”, perguntou ele. “Ou devo aniquilar a República Islâmica rapidamente, sem jamais lhes dar a chance de matar e destruir pessoas e países novamente? Devo empurrá-los para o inferno sem qualquer chance de sobrevivência e sem esperança de grandeza futura ou de gerações futuras?”
Possivelmente, desde que Khrushchev, o falecido líder soviético, brandiu seu sapato e supostamente bateu com ele em uma mesa em 1960, em protesto contra o discurso de um colega delegado, o encontro anual não testemunhava uma demonstração de belicosidade tão grande por parte de um líder de superpotência.
O mundo pode ter se acostumado às ameaças terríveis de Trump de enviar o Irã "à Idade da Pedra" ou acabar com sua civilização – tantas vezes elas foram feitas, apenas para, às vezes, serem seguidas por um cessar-fogo ou negociações. Mas ouvi-las proferidas em um fórum criado após a Segunda Guerra Mundial, com o objetivo explícito de prevenir futuros conflitos, foi desconcertante.
O Irã foi o ponto central de grande parte do discurso de Trump, que começou com uma série de vangloriações já conhecidas de suas supostas conquistas, que pareciam mais adequadas a um público interno.
Independentemente de a última ameaça dever ser interpretada literalmente ou não, pouco do que ele disse sobre o Irã pareceu tranquilizador. Ele pareceu distorcer os fatos, consciente ou inconscientemente.
O presidente dos EUA afirmou incorretamente, por duas vezes, que o regime teocrático estava no poder há 51 anos. Na verdade, a revolução islâmica que derrubou o ex-xá pró-ocidental, Mohammad Reza Pahlavi, e instalou o regime atual ocorreu há 47 anos, em 1979.
Trump também citou números aparentemente inflados sobre a quantidade de iranianos mortos em protestos antigovernamentais em janeiro passado, semanas antes da guerra. "O mesmo regime massacrou mais de 72.000 de seus cidadãos este ano", disse ele, em apoio à sua declaração frequente de que o Irã jamais deveria ter permissão para adquirir armas nucleares.
Não foi estabelecido um número definitivo de mortos. Mas estimativas anteriores de pessoas mortas na brutal repressão das manifestações de janeiro – incluindo aquelas divulgadas anteriormente pelo próprio Trump – eram muito menores.
Membros da delegação cubana foram vistos saindo do salão enquanto ele previa o iminente colapso do regime comunista do país, que vem lutando para lidar com uma crise humanitária e de segurança alimentar em meio ao endurecimento dos embargos dos EUA.
É um Estado completamente falido, está falhando como nunca antes e vai cair”, disse Trump. “Marco Rubio [o secretário de Estado americano] está conduzindo uma negociação. Ele está em negociações avançadas com Cuba. Vamos ver o que acontece”.
As ações dos EUA na Venezuela, onde forças especiais prenderam o presidente autoritário Nicolás Maduro em janeiro passado e o levaram para Nova York para enfrentar acusações de tráfico de drogas, também foram citadas como um aviso sinistro a outros adversários – bem como uma declaração clara de como o governo se comportaria na América Latina, o suposto "quintal" de Washington, se sentisse que seus interesses estavam ameaçados.
Nossas ações na Venezuela comprovam que os Estados Unidos não permitirão mais que ameaças à América ganhem terreno em qualquer lugar do hemisfério ocidental e, se necessário, usaremos nosso poderio militar incomparável para garantir os interesses nacionais vitais dos Estados Unidos”, declarou Trump.
Ele não hesitou em elogiar descaradamente um recente acordo petrolífero entre os EUA e a presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, que, segundo ele, colocava os EUA e a Venezuela no controle conjunto de mais de 60% do petróleo mundial.
Talvez tenha sido o maior negócio já feito. Aos vencedores, os despojos – vocês todos já ouviram isso”, disse Trump.
Havia uma antipatia declarada pelo Tribunal Penal Internacional, que Trump chamou de "instituição fora de controle" e "um grupo de pessoas malignas". "Nunca permitiremos que militares americanos ou qualquer outra pessoa sejam investigados ou submetidos a julgamentos espetaculares por um tribunal antiamericano sem jurisdição sobre nós", disse ele.
Dada a sua postura agressiva em relação aos adversários dos EUA, provavelmente foi um alívio para os aliados tradicionais de Washington que Trump tivesse palavras relativamente gentis para eles. Foi uma mudança drástica em relação ao seu discurso na Assembleia Geral um ano antes, quando alertou os aliados europeus de que "seus países estão todos indo para o inferno" por causa da imigração.
Desta vez, em uma mensagem incisiva, Trump elogiou o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, como um "grande líder" – uma mudança notável em relação às suas denúncias anteriores de que a aliança militar era "obsoleta" e um "tigre de papel".
Ele elogiou a Dinamarca como "um país incrível e lindo", poucos dias depois de anunciar um acordo com o país sobre a Groenlândia, após prolongadas tensões sobre o território, que Trump havia ameaçado anexar.
Com essa questão aparentemente resolvida – pelo menos por enquanto – o presidente declarou sua intenção de demonstrar sua força em um novo campo de batalha: a inteligência artificial, ou IA.
Ecoando publicações recentes nas redes sociais, Trump comparou os recentes apelos para desacelerar o desenvolvimento global, sob a alegação de que seu rápido desenvolvimento representa uma ameaça existencial para a humanidade, a um "plano globalista" arquitetado pelas mesmas forças que ele culpou pelos alertas sobre as mudanças climáticas, uma premissa que ele erroneamente rotulou como uma "farsa".
Parte da solução, segundo ele, era mudar o nome. Doravante, deixaria de ser chamada de "artificial" ("soa falso – e não é falso") e passaria a ser chamada de "superinteligência" em todos os documentos do governo americano.
Bem-vindo ao novo mundo da superinteligência”, disse ele. “Vamos ver se funciona. É muito mais preciso. Vamos ver se eu tenho algum poder. Talvez sim, talvez não.”
