.webp){kind=small}
A Kalshi sofreu hoje uma importante derrota em uma decisão judicial sobre se poderia burlar as leis estaduais de jogos de azar, já que um tribunal federal de apelações decidiu que Nevada pode impedir o mercado de previsões de permitir apostas esportivas. Enquanto o governo Trump tenta ajudar os mercados de previsões a evitar a regulamentação estadual, um painel de três juízes nomeados por Trump decidiu unanimemente contra a Kalshi na decisão de hoje do Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA.
O Conselho de Controle de Jogos de Nevada afirmou hoje que o 9º Circuito "rejeitou enfaticamente a visão de que a Lei Federal de Bolsa de Mercadorias impede a aplicação das leis de jogos de Nevada aos contratos de eventos esportivos oferecidos pela Kalshi, Crypto.com e Robinhood." O governador de Nevada, Joe Lombardo, republicano, disse que "mercados de previsões que oferecem contratos de eventos esportivos constituem jogos de azar e devem cumprir as leis de jogos e a estrutura regulatória de Nevada." Os juízes confirmaram uma ordem judicial distrital que permitiu que Nevada aplicasse as leis estaduais contra os contratos de eventos esportivos da Kalshi.
"A KalshiEX, LLC se anuncia como ‘o primeiro aplicativo para apostas esportivas legais em todos os 50 estados’", escreveu o juiz Ryan Nelson. "Com o aumento exponencial do volume de atividade na plataforma de ‘apostas esportivas’ da Kalshi, o Conselho de Controle de Jogos de Nevada enviou uma notificação extrajudicial informando à Kalshi que ela estava violando as leis e regulamentos de jogos de." A Kalshi buscou uma liminar, argumentando que não se trata de uma plataforma legal de apostas esportivas, mas sim de um mercado de contratos designado pela Lei de Bolsa de Mercadorias (CEA), que oferece contratos legais para eventos esportivos. A Kalshi argumenta que a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) tem autoridade regulatória exclusiva sobre seus contratos para eventos esportivos e, portanto, os regulamentos de jogos de Nevada não se aplicam.
Assim como em outros casos envolvendo a Kalshi e as leis estaduais de jogos de azar, a principal questão jurídica é se uma aposta esportiva em um mercado de previsão se enquadra na definição de "swap", que só pode ser regulamentado pela CFTC. A decisão do 9º Circuito entra em conflito com uma decisão do 3º Circuito contra Nova Jersey, que considerou que apostas esportivas em mercados de previsão são swaps. Essa divergência entre os circuitos aumenta a probabilidade de a Suprema Corte analisar a questão.
A CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Commodities) vem processando estados que tentam regulamentar ou proibir mercados de previsão, alegando que somente ela tem jurisdição sobre eles. A Lei de Negociação de Commodities (CEA) confere à CFTC jurisdição exclusiva sobre swaps, definidos como "qualquer acordo, contrato ou transação… que preveja qualquer compra, venda, pagamento ou entrega… que dependa da ocorrência, não ocorrência ou extensão da ocorrência de um evento ou contingência associada a uma potencial consequência financeira, econômica ou comercial. Nelson escreveu que os contratos de eventos esportivos oferecidos. Kalshi são jogos de azar esportivos, independentemente de a Kalshi os denominar swaps.
Citando Romeu e Julieta, de Shakespeare — "aquilo que chamamos de rosa, com qualquer outro nome, teria o mesmo perfume" — Nelson escreveu que "fazer apostas esportivas, mesmo quando chamadas por outro nome, ainda é jogo de azar." A interpretação mais ampla da definição legal de swap "poderia abranger os contratos de eventos esportivos em questão e, portanto, prevalecer sobre a lei de Nevada", mas a interpretação ampla proposta por Kalshi entra em conflito com o esquema legal mais amplo e não possui um princípio limitador, escreveram os juízes. "O Congresso já se pronunciou sobre a questão dos jogos de azar em outras leis", e não revogou nem alterou essas leis na Lei Dodd-Frank, que conferiu à CFTC autoridade sobre swaps", afirmou a decisão.
A decisão de Nelson foi acompanhada pela juíza Bridget Bade, enquanto o juiz Kenneth Lee escreveu um voto concorrente. Lee afirmou que "concorda com a opinião da maioria de que a interpretação mais natural de ‘evento’ sob a definição legal de ‘swap’ não incluiria o resultado de um evento esportivo". Da mesma forma, não acredito que o resultado de uma partida esportiva típica esteja ‘associado a uma potencial consequência financeira, econômica ou comercial’, como exigido pela definição de swap. Voltando ao exemplo dos Mets, talvez, em um sentido extremamente técnico, uma derrota dos Mets possa ter um impacto econômico marginal, já que alguns torcedores bebem mais cerveja para afogar as mágoas.
Mas parece um tanto fantasioso dizer que o resultado de uma única partida em uma temporada de 162 jogos provavelmente esteja ‘associado’ a uma ‘consequência financeira, econômica ou comercial’ que se esperaria em um contrato de swap. A opinião da maioria afirmou que as regulamentações da CFTC atualmente proíbem contratos de jogos de azar em mercados de previsão. Isso não impediu que os mercados de previsão oferecessem apostas esportivas.
Os mercados de contratos designados (DCMs) podem "autocertificar" à CFTC que qualquer novo contrato está em conformidade com as regras e começar a oferecer o novo contrato no próximo dia útil, observou a decisão. A CFTC pode revisar o contrato e rejeitá-lo posteriormente.
As regras podem mudar sob uma proposta recente da CFTC que, de acordo com uma carta de 27 de julho enviada por 44 procuradores-gerais estaduais, define jogos de azar de uma forma que "permitiria apostas esportivas e outros contratos de jogos de azar em DCMs." Kalshi e Polymarket têm Donald Trump Jr. como consultor, e a Polymarket recebeu investimento de uma empresa de capital de risco apoiada por Trump Jr.
Embora a CFTC não tenha impedido Kalshi de oferecer apostas esportivas, a decisão do 9º Circuito afirmou que "a autodeclaração e a listagem desses contratos por Kalshi são ilegais." O 9º Circuito criticou a decisão do 3º Circuito, afirmando que "nosso circuito irmão essencialmente ignorou a proibição do § 40.11 sobre a listagem de transações relacionadas a jogos de azar, quando disse que a CFTC ‘ainda não agiu para revisar ou proibir quaisquer contratos relacionados a eventos esportivos’". O 9º Circuito observou que as regras federais mudarão se a CFTC adotar sua proposta, mas disse que "a regulamentação existente prevalece" por enquanto.
