.webp){kind=small}
O Procurador-Geral Todd Blanche deixou bem claro que não agirá independentemente dos desejos do Presidente Trump. Então, ontem, Kristen Welker, da NBC, fez uma pergunta óbvia a Blanche no programa Meet the Press: "Se o presidente lhe pedisse para fazer algo que você considerasse antiético ou ilegal, você faria?". Blanche respondeu com confiança: "O presidente jamais me pedirá para fazer algo antiético ou ilegal. Nunca pediu. Nunca pedirá". Essa formulação específica — nunca pediu, nunca pedirá — tornou-se um novo mantra para o governo. No mês passado, em resposta a reportagens de que Trump havia lucrado pessoalmente US$ 2 bilhões no ano anterior, a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, disse: "Nem o presidente nem sua família jamais se envolveram — ou jamais se envolverão — em conflitos de interesse".
Quando a ProPublica noticiou, em dezembro, que Trump havia usado pessoalmente a mesma fraude em pedidos de hipoteca que ele considera crime passível de prisão para atingir diversos alvos políticos, um porta-voz da Casa Branca afirmou: "O presidente Trump nunca infringiu, nem jamais infringirá, a lei". Esta é uma fronteira epistêmica de impunidade que só pode ser compreendida no contexto do desrespeito de Trump pelas salvaguardas legais ou normativas contra seus abusos de poder. Em algumas circunstâncias, afirmar que você nunca fez e nunca fará algo ruim pode ser algo comum e talvez até reconfortante. Mas quando a categoria de comportamento é algo que você pratica constantemente e com pouca dissimulação, o efeito é bem diferente, semelhante a um contador de uma empresa prometendo solenemente que nunca mexerá no caixa enquanto embarca em um helicóptero rumo à sua ilha particular.
Para começar, sabemos que dar uma ordem indevida à procuradora-geral é algo que Trump faria, porque ele já fez isso, mais ou menos. No ano passado, por exemplo, em uma postagem nas redes sociais que era para ser uma mensagem privada para ela, mas foi postada por engano no Truth Social, ele pressionou a então procuradora-geral Pam Bondi a acusar várias pessoas que Trump desejava punir por motivos políticos. Blanche tem experiência pessoal com o hábito obsessivo de Trump de exigir investigações federais contra seus inimigos, tendo sido solicitada a apresentar novas acusações contra David Hearn por sua suposta depredação do Espelho d'Água, mesmo depois que o Departamento de Justiça admitiu em um documento judicial que não tinha provas de que Hearn tivesse feito tal coisa e que o dano ao revestimento do piso havia sido causado por uma instalação defeituosa.
Da mesma forma, os conflitos de interesse de Trump são da variedade mais flagrante. Desde a década de 1970, ocupantes anteriores de seu cargo colocaram seus investimentos em fundos fiduciários cegos. Jimmy Carter abriu mão do controle de sua fazenda de amendoim para evitar a aparência de qualquer viés pró-amendoim, mesmo que sutil, em suas decisões. No entanto, Trump controlou um império empresarial e tomou inúmeras decisões que o beneficiaram diretamente. O mesmo se aplica à afirmação de que ele nunca violou a lei. O primeiro contato de Trump com a fama ocorreu em um contexto de transgressão da lei — ele e seu pai foram acusados de excluir inquilinos negros de seus apartamentos. Eles fizeram um acordo com o Departamento de Justiça sem admitir culpa, mas também concordaram em cumprir a Lei de Habitação Justa.
Trump também foi condenado por falsificar registros comerciais em Nova York em 2024 e escapou de mais acusações criminais (por roubar material confidencial, armazenar caixas dele em sua casa e se recusar a devolvê-lo enquanto mentia para autoridades federais sobre isso) por meio de táticas de protelação e decisões questionáveis de um juiz simpático que ele havia nomeado. O poder da defesa do "nunca fez, nunca fará" reside em sua audácia. O governo não está tentando defender os detalhes de nenhum ato específico. Em vez disso, declara amplamente que todas as suas ações estão fora do âmbito de um escrutínio plausível. Durante o primeiro mandato de Trump, o presidente pressionou ou tentou desrespeitar normas de longa data.
Seu primeiro procurador-geral, Jeff Sessions, se recusou a participar da investigação sobre a Rússia porque ele era um potencial alvo dela, uma aplicação padrão da ética tradicional pela qual o presidente nunca o perdoou. Outro procurador-geral, William Barr, implorou a Trump que não dirigisse publicamente seu trabalho por medo de que isso contaminasse o processo. Trump reduziu algumas de suas atividades comerciais, obtendo lucros comparativamente pequenos (por exemplo, países estrangeiros podiam reservar blocos de quartos em seus hotéis). [Quinta Jurecic: Departamento de Justiça entra em uma nova fase, ainda mais agressiva] Durante seu segundo mandato, ele abandonou toda a moderação. Ele não se dará ao trabalho de argumentar que o Departamento de Justiça não é uma arma pessoal de vingança ou que seus interesses comerciais não se sobrepõem à sua conduta pública.
Em vez disso, seus nomeados declaram que tal comportamento continuará e é perfeitamente legal. Assim como Trump pegou o termo "notícias falsas", que originalmente descrevia histórias deliberadamente falsificadas nas mídias sociais, e o aplicou a veículos de notícias que tentam reportar objetivamente, sua administração agora apresenta sua própria conduta antiética como ética. Qualquer exigência de Trump ao sistema judiciário é, por definição, legítima. Qualquer atividade comercial de Trump é, por definição, isenta de conflitos de interesse. Qualquer ação tomada por Trump é, por definição, legal. Esta última doutrina foi defendida por Trump logo no início de seu mandato, quando escreveu nas redes sociais: "Quem salva seu país não viola nenhuma lei".
Blanche está afirmando, da forma mais clara possível, que este governo considera o próprio conceito de Trump fazer algo antiético como evidentemente absurdo. Quando ele diz que Trump nunca fez e nunca fará uma exigência imoral, ele está, na verdade, nos dizendo que ele próprio nunca resistiu e nunca resistirá a tal exigência.
.jpg)
