.webp){kind=small}
Os nova-iorquinos em breve desfrutarão de um desconto de 30% em carnes, frutos do mar, leite e pão – desde que comprem em lojas da cidade.
O prefeito Zohran Mamdani elogiou essas barganhas esta semana em uma coletiva de imprensa detalhando seus planos de lançar cinco mercearias públicas, em uma tentativa de reduzir os custos alimentares dos nova-iorquinos. Segundo a proposta, a cidade seria proprietária de cada supermercado e ditaria os seus preços e práticas laborais, enquanto as empresas privadas de mercearia cuidariam das operações diárias.
• Mamdani planeia abrir cinco mercearias municipais que oferecem grandes descontos em alimentos básicos.
• As lojas públicas podem ajudar onde os comerciantes privados estão ausentes, mas esse não é o principal problema na cidade de Nova Iorque.
• É pouco provável que as lojas vendam alimentos de forma mais eficiente do que os grandes retalhistas privados.
• O mesmo dinheiro público poderia chegar a mais nova-iorquinos de baixos rendimentos através de assistência alimentar directa.
A proposta de Mamdani tem deixado as pessoas entusiasmadas desde o momento em que ele a revelou durante a campanha para sua candidatura para prefeito em 2025. Para muitos progressistas, os supermercados estatais personificam um dos ideais mais elevados do seu movimento – a priorização das necessidades públicas sobre os lucros privados. Para os conservadores, entretanto, os “Mamdani Marts” representam um ataque à livre iniciativa (se não, o primeiro passo no caminho para a linha de pão soviética).
Embora estimulantes, estes grandes argumentos filosóficos muitas vezes ofuscaram questões mais banais mas prementes: Será que as mercearias públicas fariam mais para promover os objectivos declarados de Mamdani do que outras coisas que a cidade poderia fazer com o mesmo dinheiro? Será que o presidente da Câmara de Nova Iorque descobriu uma forma de vender produtos de mercearia de forma mais eficiente do que a Costco – ou uma abordagem de ajuda nutricional mais eficaz do que simplesmente dar mais dinheiro e comida às pessoas pobres?
A resposta a ambas as perguntas parece ser “não”. E isso deveria preocupar mais do que apenas os nova-iorquinos. A visão de Mamdani já está inspirando imitadores, com São Francisco e Boston a explorarem as suas próprias propostas de mercearias públicas. E no discurso nacional, a política do presidente da Câmara é amplamente entendida como uma experiência – que testa uma nova e ousada teoria sobre como os governos podem tornar os alimentos mais acessíveis.
Infelizmente, embora as mercearias públicas tenham mérito em algumas circunstâncias, a teoria subjacente ao plano específico de Mamdani não é apenas não comprovada, mas também incoerente.
O socialismo de mercearia faz mais sentido para os republicanos de cidades pequenas
As mercearias públicas têm historicamente como objetivo resolver um problema que a cidade de Nova Iorque não tem – a ausência total de supermercados privados.
Em 2018, a pequena cidade de Baldwin, na Flórida, perdeu seu único dono da mercearia. Com apenas 1.600 residentes – e um rendimento médio de 44.271 dólares – a comunidade já não gerava negócios suficientes para valer a pena a IGA local. E nenhuma outra rede nacional se apressou em preencher a lacuna.
Município abriu sua própria mercearia, a Baldwin Market.
Isso atraiu a atenção da mídia nacional. E não sem razão. Uma pequena cidade profundamente conservadora que tentava o socialismo era uma história divertida. E descobriu-se que Baldwin não era uma aberração: outras comunidades rurais envelhecidas na América vermelha recorreram às mercearias governamentais quando os supermercados privados as deixaram em apuros.
Os pensadores políticos progressistas inspiraram-se nestes exemplos. Nos anos seguintes, começaram a circular propostas para a utilização de mercearias públicas para combater os desertos alimentares urbanos – bairros empobrecidos sem supermercados convenientes e acessíveis. Os méritos de tais planos podem ser debatidos. Mas a sua lógica era simples: quando o mercado não oferece aos residentes opções alimentares saudáveis, o governo deveria intervir.
No entanto, quando a inflação pós-COVID semeou a indignação relativamente aos preços dos alimentos, alguns na esquerda reconceberam o propósito dos supermercados públicos: segundo eles, essas lojas não eram apenas um meio de eliminar as sobremesas alimentares, mas também uma forma de tornar os produtos de mercearia mais acessíveis.
O plano de Mamdani é principalmente animado por este último objectivo. Com mais de 1.100 supermercados e 10.000 bodegas, a maior parte da cidade de Nova York é bem abastecida por vendedores privados de alimentos. E embora partes do município sejam mal servidas, o presidente da Câmara não está realmente a concentrar as suas lojas nessas áreas; sua localização planejada no East Harlem fica a poucos quarteirões de uma Aldi, Costco e muitas outras mercearias.
Num relatório que detalha a sua política, o gabinete do presidente da Câmara deixa claro que o seu principal objectivo é reduzir as contas alimentares dos nova-iorquinos. No entanto, há poucos motivos para pensar que as mercearias públicas sejam uma forma rentável de fazer isso.
A cidade de Nova York provavelmente não fornecerá mantimentos com mais eficiência do que Costco
Sem dúvida, uma loja governamental pode tornar os produtos de mercearia mais acessíveis aos seus próprios clientes: tudo o que tem de fazer é cobrar preços abaixo do mercado.
E, no entanto, se essa loja conseguir este feito operando com prejuízo, então as poupanças dos seus clientes serão feitas à custa da cidade em geral.
Isso pode não ser muito preocupante, se imaginarmos que os contribuintes ricos pagam a conta. Mas para uma cidade como Nova Iorque – que enfrenta um défice orçamental estrutural – as receitas são um recurso escasso. O dinheiro dos impostos gasto em mercearias públicas é aquele que não pode ser gasto em assistência nutricional para pessoas de baixa renda. E se tudo o resto for igual, este último fará mais para melhorar a acessibilidade: se tiver um conjunto limitado de subsídios alimentares - e quiser minimizar o número de nova-iorquinos que não podem pagar as compras - então deverá gastar os seus fundos com os pobres, e não com quem quer que apareça na loja da sua cidade.
Assim, para que os supermercados de Mamdani sejam rentáveis, não podem simplesmente subsidiar preços baixos com o dinheiro dos contribuintes.
Em vez disso, precisam de entregar produtos de mercearia de forma mais eficiente do que os retalhistas privados.
A propriedade pública pode desbloquear eficiências em determinados contextos. Por exemplo, o sistema de seguro de saúde privado da América gera despedimentos administrativos massivos. Segundo uma estimativa, se os EUA substituíssem a sua crescente indústria de seguros por um único pagador governamental, poderiam reduzir os custos administrativos anuais do nosso sistema de saúde em 500 mil milhões de dólares. Por outras palavras, um programa Medicare For All poderia, teoricamente, fornecer mais cuidados de saúde por dólar do que o sistema actual, eliminando o excesso de burocracia.
Mas não existem ineficiências comparáveis no sector da mercearia. É verdade que um retalhista governamental poderia gerar algumas poupanças recusando-se a realizar lucros. Mas as margens do setor são pequenas; a taxa de lucro média entre os retalhistas alimentares foi de apenas 2,1 por cento em 2025. Portanto, as lojas Mamdani não podem financiar descontos de 30 por cento simplesmente dispensando os retornos aos accionistas.
Entretanto, a cidade pretende que as suas lojas sejam menos rentáveis do que as mercearias privadas em alguns aspectos. De acordo com o seu resumo político, os comerciantes do governo pagarão aos seus trabalhadores salários mais elevados do que a maioria dos retalhistas e poderão também favorecer “fornecedores locais e regionais”, em vez de contratarem automaticamente os produtores de alimentos que oferecem a melhor tarifa.
A cidade sugere que as suas lojas terão algumas vantagens em termos de custos: ao contrário dos concorrentes privados, não pagarão rendas ou impostos sobre a propriedade nas suas instalações. Mas estes são apenas subsídios adicionais e não eficiências reais: ao fornecer bens imobiliários gratuitos aos seus merceeiros, a cidade está renunciando a receitas que de outra forma poderia arrecadar e gastar em assistência nutricional ou outros bens públicos.
Ainda não está claro quanto dinheiro a cidade está preparada para perder a cada ano com essas lojas. Se a celebridade de Mamdani – e as pechinchas fortemente publicitadas – atrairem grandes massas de pessoas para os seus mercados, os seus produtos com grandes descontos esgotar-se-ão rapidamente. Nessa circunstância, para evitar longos períodos com prateleiras vazias, ou algum sistema de racionamento complexo, a cidade teria de reabastecer rapidamente os artigos que dão prejuízo, agravando as perdas operacionais das lojas.
Em teoria, existe uma forma de as lojas governamentais poderem beneficiar os consumidores de uma cidade sem serem empresas especialmente eficientes em si mesmas: poderiam forçar outros retalhistas a reduzir os preços, aceitando lucros mais baixos ou descobrindo novas eficiências. Mas com as margens dos produtos alimentares já reduzidas, a compressão ainda maior dos mercados privados poderia levar ao encerramento, reduzindo assim as opções dos consumidores. Além disso, o próprio Mamdani insiste que as suas lojas farão todos os possíveis para evitar prejudicar os concorrentes privados (que, em Nova Iorque, consistem principalmente no tipo de pequenas empresas que Mamdani prometeu ajudar).
| ℹ️ | Nota do editor: O AR NEWS 24H publica conteúdos baseados em fontes externas. As informações e opiniões presentes no material original são de responsabilidade de seus respectivos autores. Este conteúdo foi traduzido e adaptado para o português do Brasil com o auxílio de ferramentas automatizadas. |
.jpg)
