
Compreender a cultura estratégica de um país ajuda a avaliar como ele reagirá a crises, negociações e eventos de segurança nacional. A cultura estratégica geralmente é estática e, quando evolui, o faz lentamente, à medida que a história, os eventos e a cultura se acumulam ao longo das gerações. Em 2021, a visão predominante da cultura estratégica. Ucrânia era a de um país focado em garantir sua identidade nacional e soberania, independente da Rússia, e propenso a recorrer a negociações e diplomacia. O equilíbrio entre esses dois temas era praticamente o mesmo, com a Ucrânia inclinando-se para a diplomacia e o multilateralismo em detrimento da soberania quando pressionada pela comunidade internacional. A maioria dos estudiosos de cultura estratégica não previa que a Ucrânia reagiria a uma invasão russa com a força militar que possui.
Agora, esses estudiosos veem o tema da independência e da soberania como o aspecto-chave da cultura estratégica da Ucrânia, com um tema crescente de especialistas militares modernos. A rápida transformação na avaliação da cultura estratégica ucraniana é surpreendente. Ou os acadêmicos da área de cultura estratégica interpretaram mal a Ucrânia, ou a invasão russa a transformou drasticamente. Suspeito que seja um pouco de ambos.
Cultura estratégica refere-se às crenças, pressupostos e comportamentos habituais compartilhados por uma nação em relação ao uso da força e à busca de objetivos de segurança. Jack L. Snyder introduziu o termo em 1977, argumentando que o comportamento de um Estado não pode ser explicado apenas por suas capacidades materiais ou geografia, mas sim pela combinação desses fatores com a história, as normas culturais e as crenças sociais compartilhadas. A cultura estratégica geralmente resiste a mudanças. Embora seja frequentemente invocada para explicar a decisão da Rússia de invadir a Ucrânia, sua relevância para a resposta ucraniana tem sido comparativamente negligenciada.
A cultura estratégica. Ucrânia foi moldada por séculos de dominação estrangeira e por seu legado soviético. Os primeiros estudos sobre a cultura estratégica na Ucrânia independente identificaram a garantia de uma identidade nacional separada da Rússia como o objetivo primordial. Esses mesmos estudos iniciais concluíram que a Ucrânia priorizava o engajamento diplomático, a cooperação multilateral e a formação de alianças em detrimento da ação militar — apontando para a entrega do arsenal nuclear ucraniano após o colapso soviético e a aquiescência à anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 como evidências. Mas essa interpretação provavelmente confundiu contenção com preferência.
A Ucrânia era um Estado recém-independente com um aparato de segurança e um exército incipientes; faltava-lhe a estrutura e a capacidade para se opor aos Estados Unidos ou à Rússia, que a pressionavam em direção ao desarmamento e à contenção. E, embora fossem eventos significativos, nenhum deles representava uma ameaça imediata à independência ucraniana. O que parecia ser uma preferência cultural pela negociação pode ter sido a melhor opção disponível para um Estado jovem e com poucos recursos. Essa interpretação equivocada da determinação e da cultura estratégica ucraniana levou a Rússia a um erro de cálculo catastrófico que custou mais de um milhão de vidas e do qual ambos os países levarão décadas para se recuperar.
O primeiro princípio da cultura estratégica da Ucrânia — a salvaguarda de uma identidade nacional distinta — permanece até hoje. Mas o segundo, com foco na diplomacia e no multinacionalismo, mudou. Se tivesse sido bem-sucedida, a invasão russa teria significado a revogação desse primeiro princípio e a identidade ucraniana teria sido mais uma vez subjugada por Moscou. A Ucrânia não podia tolerar isso: lutar pela independência e pela identidade ucraniana supera a formação de alianças e as negociações como objetivo central de sua cultura estratégica. Hoje, Kiev reprime cada vez mais aspectos da identidade ucraniana que foram suprimidos sob o domínio soviético, e sua política externa tornou-se mais assertiva, privilegiando uma postura ofensiva em detrimento de um comportamento puramente defensivo.
O que emergiu foi uma cultura que equilibra a paciência para a negociação internacional com a adaptabilidade e uma determinação inabalável de não ser conquistada novamente, a qualquer custo.
A crescente ênfase da Ucrânia em sua herança cossaca parece ter como objetivo construir um novo mito estatal e reformular a autoimagem nacional, transformando-a de uma de vítima para uma de guerreira. Invocar os cossacos — uma comunidade autogovernada, democrática e militarmente capaz, propensa a ataques e revoltas — reforça tanto a independência da Ucrânia quanto sua capacidade de ação militar. No âmbito interno, imagens dos grandes hetmans agora aparecem com mais destaque nas cédulas e nos livros didáticos.
A cultura estratégica ucraniana se baseia na primazia da soberania, da independência e da integridade territorial — valores que a Rússia ameaçou ou desconsiderou tanto historicamente quanto no presente. A língua tornou-se uma ferramenta central dessa reivindicação identitária: as primeiras legislações pós-independência estabeleceram a primazia da língua ucraniana para reconstruir uma identidade nacional coesa, e esse impulso legislativo acelerou-se com o início do conflito armado em 2014, juntamente com um arrefecimento notável em relação às propostas de formalizar o russo como segunda língua oficial. Para os ucranianos, a língua é intrínseca à identidade nacional.
Lembro-me de ter aulas de ucraniano com um imigrante no final da década de 1980; ele era um professor rigoroso e ficava irritado sempre que eu, por engano, falava russo, embora fosse nossa língua comum e, às vezes, a única língua em que conseguíamos nos comunicar.
A cultura estratégica da Ucrânia manifesta-se hoje em uma abordagem assimétrica e criativa à segurança — uma abordagem que compensa os recursos militares relativamente limitados com parcerias internacionais, novas abordagens à guerra e uma comunicação estratégica disciplinada. Enfatiza a flexibilidade, a resiliência, as táticas na zona cinzenta e a tomada de decisões pragmáticas. Cada vez mais, vemos a Ucrânia, a promover as suas táticas e os seus recursos militares a nível internacional.
As normas estratégicas da Ucrânia ainda estão em evolução, mas a trajetória desde a independência é clara: independência e engenhosidade tornaram-se os componentes primordiais e definidores da cultura estratégica ucraniana, expressos por meio de firmes prioridades estatais. Uma orientação duradoura para o Ocidente, aliada a uma ênfase renovada nas raízes eslavas e cossacas, também é importante, embora de forma um tanto menos central. Acima de tudo, um estudo da cultura estratégica ucraniana contemporânea revela que a Ucrânia fará o que for necessário para preservar sua independência arduamente conquistada — mantendo, ao mesmo tempo, sua posição como líder respeitado na comunidade global.
A Ucrânia sempre presenciou tragédias. Sua história é um longo inventário delas. O que diferencia esta geração de todas as anteriores é que ela tem uma chance real de derrotar o inimigo".
Isso revela muito sobre a mentalidade dos altos funcionários ucranianos e como eles estão se comunicando com seu povo e com a comunidade internacional.
Compreender a cultura estratégica ucraniana nos ajuda a determinar qual abordagem adotar para contribuir para o fim da guerra na Ucrânia. Para o país, é fundamental garantir a soberania e a independência da Ucrânia. Para a Ucrânia, isso é inegociável. Quaisquer conceitos de negociação que permitam que outras nações se imponham sobre o processo decisório ucraniano são inaceitáveis para Kiev. Reconhecer os sacrifícios da Ucrânia, não apenas nos últimos quatro anos, mas também a trágica trajetória histórica que o país percorreu com a Rússia pré-soviética e os soviéticos, será crucial em qualquer negociação. Por fim, reconhecer e destacar o quão bem a Ucrânia superou a Rússia também será muito útil. A seguir, apresentarei a cultura estratégica russa e, em seguida, discutirei os pontos de conflito entre as duas.
